你会“携号转网”吗？

公众号“运营商情报”一篇名为“全国开放’携号转网’意味着…”的文章在朋友圈刷屏。本身内容倒没什么倾向，感觉截图和留言才是作者的“火力点”。一名网友直言不讳“目测移动要黄”，多名网友表示要“移动换电信”。圈内的移动人都在转发：“选择移动的原因有哪些？”，电信人为该文配文：“…欢迎回家”。

你会“携号转网”吗？

政策是好政策，体现了“高质量发展”的发展观，利国利民利企业。尤其对中国移动，其实更是一个难得的契机。终于可以甩开“数量”包袝，寻求“质量”提升，价值提升。

一直以来，就客户数量而言，移动未见其利，先受其害。

数量大运营成本高。上交利税几乎年年保持第一，还要持续“超额”完成任务；社会责任重，建设TD，掏钱给电信购买联通的C网，举炸药包堵枪眼，你不上谁上？；18年流量大战，移动客户7，电信2，联通1，电信每降1块钱进攻，移动就得跟着扔7块钱防守。在别人的菜园子里打架，电信爽得不要不要的。使用价格杠杆，电信联通百试百灵。无论移动怎么应对，都是赔本买卖。10年不涨工资，钱都拿来“止血”了。

客户多服务难度大。县上扶贫，手机信号差。来，建个基站！建个基站得多少钱？话费能包得住电费吗？但是，能讲条件吗？当初的联通建站是有“后发”优势的。一是“跟随”，远远一看，这儿有基站，OK，咱也在这儿，省得选点。二是“策反”，有信号就有客户，只需要宣传降价，不需要培育市场。之后，基站都交铁塔公司，更方便了。同样的基站数，同样的员工数，移动服务7个客户，电信2个，联通1个，谁的服务难度大？从这个角度看，联通的服务水平应该是移动的7倍，电信应该是3.5倍。有吗？保持目前的服务水平，移动已到达极限，没有人比他做得更好了。

低贡献客户占比高，客户价值提不起来。低贡献客户要求的服务标准却不可能降低。按照“二八定理”，最理想的情形是把服务成本向少量高贡献客户投放，但现实令人不解。有客户投诉：老客户沒有新客户优惠。对的，放自行车上高速，就是为冲量。汽车有看法，收费站没办法。冲量，也许是他们顺应互联网潮流，按照“长尾理论”做出的决定。但是，现阶段通信服务是否适用“长尾理论”？网上消费？手机网民8.17亿，手机上网比例98.6%。截至2019年1月底，中国移动用户数为9.27亿户。貌似已经形成“长尾”，可惜，客户消费的只是“不限量”的流量。典型地“管道化”，把营业厅搬到了网上，节省了柜台，却无货可卖。去“管道化”，和IT企业抱团取暖，最终还是要遵循“二八定理”。有一个被忽略地常识：经济基础决定上层建筑。你怎么让低收入人群改变消费理念？除非他收入提高了，除非是无知少年，才会用大人的手机刷游艇，这种生意，你敢干吗？你能干吗？

目前，从试点城市的情况来看，移动用户转出比例大概在14%左右，其实可以接受。甚至，如果领导不在意“面子”的话，还可以主动有选择地加大转出比例，最少转出20%，最终保持在50%的理想状况。

趁这个机会，可以自定义“低贡献”客户标准，试行“劝退”。逐步提升准入门槛，重新塑造市场形像。就像塑身一样，“管住嘴”：停止无节制无原则地“拉新”；“迈开腿”：动起来，把那些影响健康的赘肉甩掉。

重复投诉的客户，转入电信，就不投诉了？把全部投诉客户都转出去，能有多少？最多14%，怕得是赖着不走。

说信号差的客户，转入电信，信号就一定好？留着做什么？还要搞那种一个基站下面十来个用户的投资？有这个钱为什么不在大城市建5G？

年均消费在120元以下的客户留着扶贫吗？那得等到2035年了。

“他失去的只是镣铐和枷锁，而获得的将是整个世界！”真能看透想开的话，从此才跨入了正轨。企业就是要追逐利润！拾到篮子的不一定都是菜！看看国外的同行，华尔街上没信号都正常。曾经问华为的老师，美国就2亿多人，还设置障碍，华为为什么不放弃美国市场？囯内不够发展吗？老师很谦虚：我不太专业，据我看，因为美国客户的价值高。比如：每个月的套餐起步就70美元，才赠送流量700M…

以3倍于电信，7倍于联通的服务水平，甩掉五分之一的“低贡献”客户，服务质量能不能达到世界一流？世界一流的服务，世界第一的“高价值”客户数，想像一下通信行业世界第一，不过分吧。