美文网首页
AI与战疫(5)——人工智能的对立观点

AI与战疫(5)——人工智能的对立观点

作者: 自由咏 | 来源:发表于2020-02-19 09:09 被阅读0次

提出“图灵测试”之后, 图灵指出可以基于“电子计算机”建造一台会思考的机器。我们现在已经证实这个可能性了,因为人工智能技术已经在各个行业领域得到了应用和验证,但在图灵刚提出这个概念的时候,不少人仍然将信将疑的,有些人还提出反对的意见。这些对立的观点,尽管当时图灵都一一作了反驳,但在半个世纪后的今天看来,对理解AI的发展,仍然具有深刻意义:

1.    来自神学的反对意见:这种观点认为,思维是人的不朽灵魂的一种功能。上帝赋予每一个男人和女人以一颗不朽的灵魂,但从未将它赋予任何其他的动物或机器。因此,动物或者机器不能思维。换言之,这种观点认为,智能和思维是人类独有的能力。这个观点从现在来看也难辨真伪,图灵在他的文章里就说到:人类可能低估了上帝的能力,要是上帝觉得合适,他完全可以给一头大象赋予灵魂,同样,他也可以给一台机器赋予智能和思维。

2.    鸵鸟思维:这种观点认为:“机器能思考的后果太可怕了。让我们希望并相信它们不能够这样做吧。”,图灵认为这是某些人的自我安慰,这一观点本身没有多少“技术含量”,不值一驳。

3.    来自数学逻辑上的意义:电子计算机本质上是一种“离散状态机”,数学上已经可以证明这种“离散状态机”的能力是有限制的。但图灵指出,数学上也没有明确的论证,说“人类的能力和思维”就没有这种限制的。换言之,数学上也不能否认人工智能的可能性。

4.    机器不具备意识:这种观点认为,“若要我们承认机器与大脑是一样的,除非机器能够因为感受了思想与感情,而不是符号的偶然涂抹写出十四行诗或协奏曲来。也就是说,它不仅写了,而且也应知道自己确实这样做了。任何机器都感觉不到成功的喜悦,也不会因困难而沮丧,因受奉承而沾沾自喜,因犯错误而闷闷不乐,因见异性而神魂颠倒,也不会因欲望得不到满足而暴跳如雷或一蹶不振”。机器跟我们的大脑不一样,不具备独立的意识。图灵指出,你若要肯定一台机器是否能思维,唯一的途径就是成为那台机器并且去感受自己的思维活动。这实际是唯我论的观点。这也许是符合逻辑的,但若真是这样,观念的交流就会成为难题。A会说,“A在想,而B不在想”。而B会说,“B在想,而A不在想。”我们犯不着为这个观点争执不休,所谓“人同此心,心同此理”,我们不如客客气气地认为大家都在想。在模仿游戏中,审问者经常采用“答辩”的形式,来鉴定某人是真的理解了,还是“鹦鹉学舌”例如:

  审问者:“你的十四行诗的第一行是这样的,‘我欲比君为夏日,如     何?’,要是将‘夏日’改成‘春日’,是不是也可以,或许会更好?”

  机器:“这样一改便不合韵了。”

  审问者:“改为‘冬日’怎么样?这样也会合韵。”

  机器:“是没问题。但是有谁愿意将自己比作冬日呢?”

  审问者:“你认为匹克威克先生会使你联想起圣诞节吗?”

  机器:“在一定程度上,会的。”

  审问者:“但是圣诞节是在冬天,我认为匹克威克先生对这个比喻不会在意。”

  机器:“我在想你也许在开玩笑。冬日的意思是指某一个典型的冬日,而不像圣诞节那样特殊的一天。”

如果那台写十四行诗的机器在这场“答辩”中能够这样对答,那么,我们还能认为机器只是在“机械地通过发信号”吗?如果这些答复如上面所引那样令人满意,逻辑前后一致,我们还能认为机器只是“一个属于简易发明之类的人工信号”吗?图灵指出他固然也承认“意识有神秘之处”,但是,不能以此否认机器能思考和具备智能。

5.    机器有各种缺陷:这些论据形如“我同意你说可以造出一台机器,能做你所提到的所有事情,但是你永远也不能造出一台能做X 的机器”。图灵认为这种观点没有根据。因为只要我们列一个X的清单,一个一个的去实现去攻破就可以了,从人工智能发展的历史来看,这些X确实是一个接着一个被实现了。

6.    机器永远不能创新:这个观点认为机器只能执行死命令,永远不会有原创性。换句话说,机器永远也不能“使我们惊奇”。我们现在知道,机器是可以给人类惊奇的,例如AlphaGo战胜人类围棋冠军。图灵当时就指出,机器经常令我们我吃惊。这主要是由于我对机器能做什么估算甚少,更确切地说是由于即使我做了估算,也匆匆忙忙。

7.    神经系统是连续性的:现代解剖学指出人脑是模拟信号系统,不是数字信号系统,因此不能被电子计算机所模仿。图灵承认这一点,但同时指出,只要有足够的算力,模拟信号系统就能被模仿到一定的精确度。

8.    人类行为的不规则性:制定一个行为集合,规定每个人能做什么不能做什么,是不可能的。比方说有一个规则,当某人看到一个红色交通灯时须要停下,如果看到了绿灯就走,但如果由于某些故障两者一起出现了怎么办?某人可能决定说最安全的就是不动,另一些人可能觉得应该懂,因此不能指定一个统一的行为集合。而机器是基于一定的规则建成的,因此它不能真正的实现智能。图灵认为这是把行为规则与一般行为准则混淆了,如果在足够广泛的范围内(例如在人类社会),机器行为将变得越来越难以预测。他指出,仅仅因为我们不能立即看到规则是什么,并不意味着不存在这样的规则。超感知觉的存在:超感知觉,包括心灵感应、透视力、未卜先知和小宇宙的能力。尽管科学上还没完全证实,但人们相信这是人类独有的一些能力。如果承认这一点,图灵认为在“模拟游戏”中就要做一定的约束,例如把受测者放到一个“防止心灵感应的房间”。

相关文章

  • AI与战疫(5)——人工智能的对立观点

    提出“图灵测试”之后,图灵指出可以基于“电子计算机”建造一台会思考的机器。我们现在已经证实这个可能性了,因为人工智...

  • AI与战疫(16)——医疗配送机器人

    前面我们介绍了人工智能的历史和基础应用,从本章开始,我们将聚焦AI如何帮助抗疫、战疫以及疫后的经济重建。 此次新冠...

  • AI与战疫(1)——序言

    2016年3月,韩国围棋冠军李世石被AlphaGo围棋程序击败,标志着现代AI强势崛起。自动驾驶、机器翻译、智能家...

  • AI与战疫(7)——现代AI的诞生

    图灵从理论上证明了人工智能的可行性。另一边厢,受图灵机启发,美国科学家约翰·冯·诺伊曼提出了“存储程序计算机”的计...

  • AI与战疫(9)——基于规则的人工智能

    1965年斯坦福大学的费根鲍姆(E.A. Feigenbaum)和化学家勒德贝格(J. Lederberg)合作研...

  • AI与战疫(2)——古代人工智能与抗疫

    正如古人很早就有发明飞行器的想法一样,发明人工智能或人造人并非近代才有的新想法,而是古而有之的人类梦想。在古代的神...

  • 人工智能

    人工智能的恐惧: 人们担心AI与人族对立,甚至愚蠢的毁灭人类 破坏宇宙的秩序 我以为人工智能的能力只会如下分类: ...

  • AI与战疫(3)——现代人工智能之父

    基于电子计算机的现代AI直到20世纪中才被正式确立,而英国数学家图灵是公认的现代人工智能之父。2019年7月,英国...

  • AI与战疫(19)——疫苗研发

    众所周知,疫苗是预防传染病最有效的手段。一种疫苗的研发,主要经历以下阶段: 1.疫苗设计与小量制备; 2.动物实验...

  • AI与战疫(4)——图灵测试

    在图灵发表的论文《计算机器与智能》中,图灵提出了一个问题:“机器能思考吗?",接着设计了一个游戏,并认为该游戏是对...

网友评论

      本文标题:AI与战疫(5)——人工智能的对立观点

      本文链接:https://www.haomeiwen.com/subject/uomofhtx.html