我大约是困在信息茧房里了，刷到官方通报我才知道有“农村公路惊现证件侠”这么回事，然后把通报从头到尾看了一遍，事情经过很清晰明了，没什么可说的，相比之下有意思的反而还是这份通报。
首先就是这件事里绝对的主角“证件”，按照通报所述，奔驰女司机侯某某当“尚方宝剑”亮出来的证件是其丈夫黎某所持有的执法证件，身为二级消防战士的黎某所持有的执法证件本该是消防救援机构在执法事中向当事人和相关人员表明执法身份时所出示，一般来说承担具体执法职责的在编消防员才可能持有，而主要负责灭火救援、应急处置等工作的消防战士，通常不会持有行政执法证。
我们姑且不论他这证件的合法合理性，就看它是如何出现在李某某的车上呢？通告里说是黎某“未妥善保管”，随意放在其妻侯某某车上，导致证件被非法使用。
按照侯某某表现出来的状态，她显然是知道这种证件在普通老百姓眼里具备威慑力，尤其对那些不懂法律的村民，所以我们完全有理由认为，黎某就是特意丢在车上作为“震慑”之用给他妻子在外面狐假虎威的。
在这个事件中有两次报警，头一次是李某某觉得自己被侯某某拿证件吓住了，受到了威胁，他去报警，被告知属于一般纠纷，没有出警。第二次是李某某在报警无果后将行车记录仪里的视频发布到了网络上，导致侯某某车牌信息泄露，于是侯某某报警，这次倒是出警了，理由是李某某行为属于民事侵权，民警登门没见到李某某，于是从其母亲那里索要了手机号，“当晚反复沟通”，希望李某某“删除视频，进行道歉”，被李某某拒绝，还贴心地告知侯某某可以保存证据去法院起诉。
两次报警的差距让人很是疑惑，一个普通人面对另一个普通人掏出执法证件进行威胁的时候，有没有资格报警，民警又该不该管？
正常来说，我一没过错二没犯法，即便面对执法证件也是不怕的，但在中国人的朴素观念里，执法证件是公器，民见官，心理上天然就要低三级，这是一种本能的畏惧，就像你周末在家睡得好好的，忽然床头坐了三个警察叔叔，啥也不说，啥也不干，你心里就会一直突突。侯某某自然也是深知此理，所以她才会亮证说话。
通报中对于民警的反复沟通调解，结论是“未发现违法违规和程序失当行为”，只是“表述不够规范严谨”。这个表述简直比上文中黎某的“未妥善保存”要高明一万倍，人家既没说有违规行为也没说没违规行为，而是说没发现违规行为。那意思就是假如后面被扒出来确实违规了也不能怪我，是他们手段太高，蒙蔽了我的双眼，我没发现而已。
最后是关于新闻记者拨打公安局电话被挂掉，通报里定性为接电话的辅警“自身业务不熟，应对能力不足和该科管理不严”，他们已经严肃批评，这个依旧是很官方的处理方式。
按照惯例，这时候会有一个官方总结：“这反映出我们对干部管理不够严格规范，对群众意见和网民关切回应不够及时主动，对矛盾纠纷调处化解不够精准有力。”
从这份绝对够官方的官方通报里面，我们捕捉到了一些耐人寻味的信息，那就是事件中出现的所有公职人员都可以不遵守规则，不论是“未妥善保管”还是“不够规范严谨”，能够做到守规矩的只有一个平头百姓李某某，发个视频还被报警了。
这些代表公权执行者的公务猿们真的是业务能力如此不堪吗？不见得，我们都知道公务猿的孵化过程是经过层层工序有严格技术把关的，抛开关系户不谈，普通人想要蜕变成公务猿，要考试，要政审，还要面试，上岗后也有培训，甚至很多岗位都是老同志带着一点点学的，可是到了这份通报里的情形，仿佛涉及到的几个部门里公务猿都是涉世未深的愣头青，这合理吗？显然是不太正常的。
而如果通报属实，我们只能被迫接受一个更为残酷的事实，那就是我们的公权力执行队伍太不合格了。我们不太相信每一次爆出来的事件都是小概率，就真的那么巧，队伍里只有那么几个不合格的都被我们恰巧遇上了。广东人有一种生活经验，如果你在自家地板上发现一只蟑螂，那么你的家里就必然已经有了成百上千的蟑螂。
比公权力执行者质量不合格更严重的问题是体制内外对公权私用的默许，如此次事件中奔驰女司机侯某某借助行政执法证来恐吓李某某以期达到让对方给自己让道的目的，事后更不见有丝毫悔过之意，甚至她并不认为这是一种错误的行为，反而在等待“被权力压迫”的李某某登门道歉。
好比公孙策的小姨子抬着包公的狗头铡去铡人，给铡刀擦完血之后发现铡错了，然后她双手一摊：“不好意思，我是新手，不太熟悉业务，铡错了，人头给你安回去，你可不能有意见了哦，你要是再埋怨我可就是你不懂事了哟。”
公权私用的影响相当恶劣，也极其严重，一旦发现苗头就应该及时遏止，而不能高高举起轻轻放下，不痛不痒地批评几句就不了了之，所谓千里之堤溃于蚁穴，任何重大的事故都是从一点点苗头开始的，今天的放任，往往就是明天的追悔莫及。
网友评论