真事 / 故事 / 反垄断的故事 / 大公司垄断的故事 

曲创（原创）欢迎关注竞争者的垄断梦

---

可以“大”，可以“强”，但不能“损人利己”

——

平台有很多种，超市是平台，报纸是平台，婚介所是平台，京东淘宝是平台，滴滴是平台，Windows和Mac OS是平台。

搜索引擎，也是平台。

平台有什么用？

到处都是平台，那么平台到底有什么用？

能吃么？

“赶大集”，古老的平台。

农村里大家居住分散，买东西和卖东西最大的问题是：

找不到人。

于是咱们约个时间、地点，大家凑到一起，买和卖的都方便。

集市是最古老的平台，也是最简单的平台，它只是在地理上把买卖双方集中在一起，双方都希望对方的数量越多越好，平台用户的这个独特喜好说黑了就叫“交叉网络外部性”。

地理集中带来的不只是商品，还有买卖双方信息的集中，虽然这个功能很简单，但却很了不起。要是没有它，我们现在估计还是农耕时代。

“城市”中的“市”，就是“集市”的“市”。在历史上占据如此重要C位的平台，却从不张扬，从不得瑟，深藏功与名。

此时的平台，除了集中双方的信息外，什么也不做，我们叫它“静默平台”。

从山野到都市，从大集到超市，外表变了，但平台的实质没变，依然是默默集中双方的信息，替大家节省信息搜寻成本。

人口大规模城市化集中居住的后果就是，有了他们两个：

当然还有我们自己的这家：

大超市把“买卖集中”的好处体现地淋漓尽致，但作为平台，他们不再静默：

想来卖东西么？进场费。

想把东西摆在显眼的地方么？货架费。

想参加春节促销活动么？节庆费。

东西进了卖场就想拿回货款？不可能的。

东西已经卖了就想马上拿回货款？还是不可能的。

……

因为卖得多，大超市相对于生产商是强势的，以上这些“令人发指”的大师作法都是大超市“平台势力”的体现。

此时的平台，我们叫它“强势平台”。

在超市的例子中，平台的强大势力还只是针对生产商而言，对消费者依然是友善可亲。

有时超市玩得太过分，导致某个品牌实在忍不了，愤然（bei）撤（xia）出（jia），可能很喜欢这个品牌的消费者要悲伤那么一小会儿。

这样的铁杆消费者很少，因此在生产领域竞争很激烈的情况下，大超市的强平台势力对消费者大致上还是一件好事。

互联网平台的不一样

电脑和互联网让世界数字化，在降低信息成本这件事上，互联网平台比线下的”集市“具有更大的优势。

但这只是互联网平台的基本功能，它还有线下集市无法企及的杀手级功能：

匹配

我们怎么逛商场？

自己走着看，一步步、一家家、一层层地走啊，看啊，比啊。

超市和商场里汇集了商品和信息，但需要我们自己去收集，主动收集。

偶尔有促销小姐姐会站在扶梯口往你手里塞东西，嗯……，挺烦这样硬来的。

在互联网平台上，键入一个关键词，点“搜索”，出来成千上万的结果，一下子就可以买全球了。

平台汇集的信息越多，它就可以给用户提供越精准的信息。

关键词匹配，技术上没有任何难度。

严格按照用户输入的关键词提供匹配结果，这还是用户自己主动收集信息的过程，只是方式从用脚改为用手指，本质没变。

线上和线下的区别：是否知道自己不知道

超市里的商品动辄上万种，虽然很多，但都在那里摆着。

只要你不嫌累，总可以挨个看完，比较完，做到“信息完全”，然后从中选出最中意的商品。

现实中几乎没人会这样做，当对商品情况了解得差不多之后，再继续逛下去就没什么价值了，“信息完全”需要很高的成本，经常是不划算的。

知道得够多就好，用不着什么都知道。

那么，在线上呢？

随便在电商平台上输个关键词，也是成千上万的结果。

可是，你知道这家平台上到底有多少件和关键词匹配的商品么？

是否有商品没有被显示出来？

是否有商品被显示了好几次？

我们统统不知道，我们能看见的只是一方屏幕，我们连自己是否知道都不知道。

我们能看得见的，只是平台希望我们看见的。

互联网平台中，我们的信息获取方式从主动收集变成了被动接受。

我们能获得什么样的信息，取决于平台给我们提供什么样的信息。

我们建了个网，然后把自己网住了。

一个生意，两类平台

Uber、滴滴、Airbnb这类平台的收入靠交易抽成，其他大部分互联网平台的收入来源大头还是广告。

不管是电商、搜索、社交，还是听上去高深莫测的信息流分发，说到底大家都在干着同一门古老的生意：卖广告。

于是平台就有了两种模式：

（1）认真严谨的匹配双方的既有信息，给用户最相关的搜索结果，然后在一旁卖广告。

这样的平台，在继续降低用户获取信息的成本，起到的是信息桥梁的作用。

（2）认真严谨的按照用户输入的关键词，显示出价最高的广告，然后还在一旁卖广告。

这样的平台，实质上是阻断了信息的传递，控制了用户信息的获取，是信息的围墙和鸿沟。

我们在这样的平台上获得的信息，还不如在线下世界获得的多。

平台倒是赚了钱，但为了谋利不择手段的事已经发生得太多。

本来结果很明确的一个官方网址，不知道被藏在形式各异的广告堆的哪个角落里。不看上好几页满是陷阱的广告，休想找出来。

本来很简单的申请个签证，最后花了很多钱，还没签下来。

本来几十块就能治好的小毛病，最后花了几十万，最后人还在那是你的幸运。

这是来帮忙的，还是来添乱的？

这些行为被链接到了同一个关键词：

损人利己

技术是中性的，但人不是

互联网不是法外之地，损人利己之事在线下世界里是不能容忍的，线上也不行。

所以需要对互联网平台进行监管，特别是在已经产生了严重后果的情况下。

熊孩子已经上房揭瓦了，还不管？房子不是自己家的，还是孩子不是自己家的？

作为工具，技术本身的确没有价值判断，但使用技术的人应该有。

人不是机器，人不是算法。

机器为人所用，算法为人所写。

同样的枪，在警察和歹徒的手里后果大不一样，当然要区别对待。

基于“技术中性”的理由，认为不该对互联网平台进行监管的观点，不是蠢，是坏。

不管什么理由，下面这样的行为都让人

心惊 心痛 心凉 心死：