△互联网在线医疗
笔者认为这个命题是伪命题，真正的刚需是医疗。医疗的目的是治病，医疗的核心参与者是医生与患者，而互联网在线医疗对这两者而言，不是一种刚需。从以下7个方面论证：
（1）在用户规模方面，根据Mob研究院的相关数据显示，截止至2019年4月，互联网医疗的用户规模只达到4500万人，而中国有14亿人口，占比不到5%，客观表明使用互联网医疗的人群少，不是广大患者看病就医的“必要工具”。
（2）在医院构建互联网医院上，根据卫健委发布的数据，截止至2019年11月，我国共有33589个医院，而互联网医院数量只有269家，占比不到1%，客观表明，从医院为患者提供的服务上，互联网医疗并不是主要的渠道。
（3）从国家政策方面来看，《互联网医院管理办法（试行）》中明确提出：“患者未在实体医疗机构就诊，医师只能通过互联网医院为部分常见病、慢性病患者提供复诊服务”。也就是说，如果是初诊病人，那他就只能到线下实体医疗机构进行就诊，这大大限制了患者使用互联网医疗的使用范围，无法成为医疗活动中的刚性需求。
（4）从医疗的诊断流程上看，虽然现在的互联网医疗能够提供预约挂号、在线问诊等功能，但是很多疾病发病机理和形成原因各不相同，无论是中医还是西医，医生们都需要通过与患者面对面的交流和检查，才能对病情做出准确诊断，达到基本确诊。因此，医疗的核心流程──诊断和治疗，仍然需要通过到线下实体医疗机构才能够实现完成，互联网医疗始终无法打通核心诊疗环节，完成看病就医全过程，成为患者的刚性需求。
（5）从医患关系方面来看，对于医生和患者来说，一直以来形成的信任模式，是基于线下的直接接触，即传统的“望、闻、问、切”。但患者通过互联网，在没见到医生的情况下，根据自己的症状进行在线描述，是否说得明白、有没有夸大成分，医生很难判断，容易出现误诊，引起医患纠纷。因此，医生和患者在没法达到相互信任的前提下，不管是医生或者患者，都不会因为互联网医疗提供的服务而简单地认为是一种刚需。
（6）从医疗发展史的演变来看，“从前有传呼机，就有了短信问诊；接着有了电话，就出现了电话问诊；后来有了大数据，就出现了大数据医疗；现在有了互联网，就出现互联网医疗。以此类推，目前正吹向人工智能的风口，是否就会出现人工智能医疗呢？因此，互联网医疗只是一个时代的产物，并非无可替代品，并非刚需。
（7）从互联网医疗企业的经营情况来看，《2019互联网医院发展研究报告》中直接指出企业盈利艰难，仅有7.14%实现了转盈，大部分都是存在亏损状态。这里以“平安好医生”为例，即使拥有3亿注册用户，但始终无法实现盈利，5年来连续亏损将近50亿。对于互联网医疗企业来说，做服务不赚钱，做线下又太重，过往的流量变现也无突出进展。互联网医疗企业是否能够实现持续性盈利，关键在于患者是否愿意为互联网医疗服务买单。而盈利难的困窘局面，从侧面恰恰有力地验证了患者不愿意花钱的事实真相，根本的原因在于互联网医疗没有解决患者看病的真实需求。
另外，笔者认为互联网在线医疗是医院管理与医疗卫生主管部门监管的一个工具。互联网在线医疗的成果是使上下级医疗机构、医院内的各科室等实现信息互联互通。一方面，为医疗卫生主管部门、医院管理者提供实时、真实的数据，让监管者掌握真实的医疗现状，洞悉风险，高效处理，如近期的疫情，及时把控，做好布防与已感染处置。另一方面，是医疗卫生主管部门与医院管理者实施资源调配与优化的工具，如远程影像、远程心电等应用，使优质医疗资源下沉，实现区域医疗资源均衡；再如疫情期间的医护人员调配，不仅仅从医院本身防疫上考虑，而是从大局上对整个区域的医护资源进行配给，增强薄弱点，从而保障整个区域的防疫落实。鉴此，互联网在线医疗在医院管理与医疗卫生主管部门监管上有很大的助力，但是否为刚需？还有待下一步深入探讨，毕竟监管的方式还有很多，如人工上报、大数据等。
网友评论