敢于质疑才有成长

我们学习《叶圣陶先生二三事》这一课，作者张中行先生写道：“在文风方面，叶圣陶先生还特别注重‘简洁’。”然后，他列举了这样的例子——

举最微末的两个字为例。一个是“了”，如“我见到老师”，“他坐在前排”，简明自然，现在却几乎都要写“我见到了老师”，“他坐在了前排”，显得既累赘又别扭。另一个是“太”，如“吸烟不好”，“那个人我不认识”，也是简明自然，现在却几乎都要写“吸烟不太好”，“那个人我不太认识”，变得不只累赘，而且违理。

《叶圣陶先生二三事》片段

我当然认同作者写的叶圣陶先生“作文要简洁”的观点。但对作者张中行先生所举的这几个例子，我并不认同。

我把自己的观点跟学生一说，他们一开始还有点犹疑，后来略一思考，也都纷纷发表自己的观点了。

“‘我见到老师’，这句话只是说明我见到老师这个状态，但我见到老师怎样呢？这是一句没有说完的话，表达不完整。而‘我见到了老师’，有一种我去拜见老师，终于见到了老师的满足感。” 一个同学侃侃而谈。

他的话启发了同学们，另一个同学站起来说：“‘我见到了老师，有可能是我在街上偶遇老师的欣喜，也可能是我犯错误时被老师撞见的慌张。但‘我见到老师’就表达不出这些意思。所以，‘了’字不算多余。”他的发言，获得了一阵掌声。

同学们的思路仿佛被打开了，都争着说出自己的观点。

“‘吸烟不好’，这句话要是用在劝人戒烟上，显得冷冰冰，没有温度。而‘吸烟不太好’就显得委婉多了，人家也易于接受。”

“‘吸烟不好’这句话太绝对了。如果吸烟没有一点好处，为什么烟厂还要生产？为什么那么多人吸烟？我爸就说，吸烟能让他解乏。所以，‘吸烟不太好’多一个‘太’字就合适多了。”

“‘吸烟不好’只是指对人的身体健康来说的，然而吸烟不仅能帮人解乏，还可以减压、消愁的，所以这样讲就太片面了。‘吸烟不太好’就恰当多了。”

“‘这个人我不认识’，是说明这个人我完全不认识，对我来说就是个陌生人。而‘这个人我不太认识’，是说我知道这个人，也可能见过面，但是我并不了解他，或者说我对他了解得不多。”

我一次次为孩子们的发言竖大拇指点赞，我觉得他们说得有理有据。我觉得这才是有价值的语文课堂，学生敢于质疑，并能有条有理地说出自己的见解来。

我跟他们说，敢于质疑才是真正的学习。我们读别人的文章，只是在了解他的思想和观点，至于你是怎么看待的，要有自己的思考和判断。

记得上学期我第一次跟他们说“尽信书不如无书”时，他们眼里满是不敢相信的疑惑。今天，终于敢跟语文大师张中行先生辩论一番了。了不起的进步。

同时，我也跟他们说，我不认为“听话”是多么好的品质，一个人一味地听话是可悲的(我其实也是刚认识到这一点)。我跟他们说，哪怕老师和家长的话，虽说出发点都是为我们好的，但是也要思考是不是对的，有没有道理，值不值得听。听了我的话，他们简直一脸愕然，因为从幼儿园到初中，是否“听话”简直成了衡量他们是否好孩子的唯一标准。

我不认为我在教坏孩子，我认为敢于质疑是非常难得的品质。我是在教他们谨慎这世界上纷杂的声音对他们的影响，我希望他们成长的路上有“自己”，然后成长为一个真正有思想的独立的人。

敢于质疑才有真正的成长。