今天小米有幸拜读了岑嵘老师写的《故事改变思维》。
原文精彩摘抄
人类的思维模式是以故事为基础的，以至故事如此重要。有这样一个实验，一组志愿者成为一起模拟谋杀案的陪审团成员。和其他审判一样，控辩双方要分别陈述自己的观点，然后受试者分析这些观点，做出被告是否有罪的判断。
刚开始，有63%的人认为被告有罪。然后实验稍加改变，这次控方可以讲一个故事，而辩方只能利用证人来反驳控方的指控。控方揭示的事实和之前的完全相同，只是事实的呈现形式发生了变化。
控方按照故事情节，有条不紊地叙述事件的过程，你可以想象这个情节就像电影《律政先锋》一样，控方检察官滔滔不绝地讲述着故事，而辩方只能依靠证人和证词对故事中的事实进行反驳。尽管所有的事实并没有发生改变，但这次认为被告有罪的陪审员比例已上升至78%。
现在让我们交换双方的角色。辩方成为讲故事的一方，而控方只能依赖证人来陈述观点。一切都扭转了，认为被告有罪的陪审员仅有31%。
这个实验向我们揭示了惊人的一幕：仅仅因为故事的叙述者不同，认为一个人一级谋杀罪成立的陪审员比例就发生了近50%的变化。
故事还很容易扭曲我们对事物概率的认识。假如你想购买一辆车，权威的调查报告显示这款车的故障率很低，质量表现堪称优秀。刚好你的表弟就开着这款车，于是你向他询问车的质量如何，他给你讲了一个故事：在他去见某个重要客户的时候，忽然刹车出现了问题，车直接撞到了前面卡车的后挡板上。不但这个订单泡了汤，汽车的冲击力还使他的肋骨骨折。听完这个故事，你还想买这辆车吗？
接下来的实验来自医学领域。在这个实验中，首先告知参与者某种药物治疗的效果，既往病例有30%～90%的治愈率，这叫作基础比例信息。同时，参与者还会听到一个关于治疗的故事。
当被告知药物有90%的治愈率后，听到积极故事的人有88%愿意接受该药物治疗，而得知消极故事的人只有39%愿意接受该药物治疗。
另外，当被告知药物的治愈率为30%时，得知消极故事的人，只有7%愿意接受该药物治疗，而听了积极故事的人，仍然有78%愿意接受该药物治疗。
故事的力量如此强大，以至实验参与者完全忘记了基础比例信息。
【作者】岑嵘
【摘自】《今晚报》2023年2月11日
【来源】《读者》2023年第8期
【资料】学习强国-强国号发布
【米语】故事永远胜于摆数据。
网友评论