以前总觉得，女人穿了高跟鞋会变得高挑而美丽。尤其看到很多杂志封面都是脚踩红色高跟鞋的女星，一股女王气质，霸气而自信。后来，穿过一次，感觉脚受了束缚，很不舒服。于是想起来古时的缠足。
传说，缠足起于宋，是将女子天足用白布缠紧裹折，使脚面弯曲折断，足肉腐烂掉，最后剩下几根柱骨，靠脚的大拇指行走。那个时代，社会的普遍审美就是以小脚为美。很明显，缠足是父权社会的产物。对于缠足，一种说法是为了限制女子的自由。中国古代女子都是不出闺房的，有一个词叫"未出阁"的女子，就是说未嫁人的女子都未出过她的阁楼。女子出嫁前只能与一个男人接触，那就是她的父亲，女子出嫁了也只能属于她的丈夫，这就是所谓的"在家从父，出嫁从夫"。缠足后，女子走路会很不方便，很慢，这样的话，就避免了女孩出去乱跑，然后可以整天呆在阁楼里学习相夫教子之道。再来，小脚女子走路会有一种纤弱感，也可以满足男子的保护欲。其实，缠足究竟是男权的压迫，还是那个时代必然的产物，都无需考究了。总之，它是那个时代的畸形的审美。
回到现代的高跟鞋，很多人分析过，高跟鞋的构造和缠足对脚的构造的改变有着很大的相似性。高跟鞋是对脚变相的束缚。女权主义者认为现代女子对高跟鞋的热衷还是和裹脚一样，为了取悦男人，这又体现了男女不公的历史现象。当然，这种说法具有片面性，毕竟古代的缠脚是对女子的残害，这是变相的"残缺美"，而当代的高跟鞋是女子的自我选择，对脚的伤害远不及古时的缠脚。但是，不可否认的是，这是历史遗留问题。为什么现代女子对高跟鞋趋之若鹜呢？传统的审美观念根深蒂固。历史对人的影响太大。这也算是历史悠久的一个弊端吧！我们一方面为中华民族上下五千年文化而自豪，另一方面又要叹息传统对人思想的束缚和难以动摇的影响力。事物的两面性在此体现的淋漓尽致。
高跟鞋不能完全归根于社会男女不公，也不能说是女子自虐，只能说这是历史的产物，符合大众的审美观念。
穿不穿，在于女人，至于为什么要穿，也是受了历史遗留下来的普遍审美观念的影响。所以女人不要说不公平，不自由，男人也不要说女人作，自虐。毕竟相比从前，新时代女子有了更大的自由和选择权，她有自己的思想，爱与不爱，在她而已。
如果美丽的代价是不自由，那么我希望我可以选择舒适。
我选择自由！
网友评论