解易

        有人说，阅读就是作者带来文本，读者带来意义的过程，是一次次的野餐会。也就是说，面对同样一个莎士比亚，你看到的哈姆雷特不是我看到的哈姆雷特，本应是这样子的。是的，我用了“本应”，因为现在的情况确实不太一样，尤其是在应试教育盛行的中国。鲁迅犀利，周作人温柔，巴金革命，欧亨利式的结尾，我们一方面鼓励张扬个性，一方面却制造出一个又一个的标签，再用无数篇“阅读理解”把标签贴上，压紧，千人一面的标准答案中看不到一点生命的气息。

        当然，我们可以说这是考试制度的原罪，天下大呼公平，于是有了同一套标准。如果你足够独立，标准又算什么？但是，习惯了标准答案的我们，习惯于听从所谓权威意见的我们，真的有勇气用自己的脑子而不是耳朵去认识，去做出自己的判断和评论吗？很难，真的很难。明明知道自己应该有自己的想法，明明知道要守住自己思想的阵地，当舆论的大浪打来，理智还是随着惯性一起流走了。啰里啰嗦写了这么多，是因为在读《周易》的时候我一直在思考一个问题：《周易》的本意真的有那么重要吗？“憧憧往来，朋从尔思”到底是“你来人间一趟，你要找个知己”还是“心中杂念丛生，犹豫不决”？我想，作为一名普通读者，如果不是抱着考据的心态，完全不必去理会那些所谓的“正解”，我们又不是复写纸，怕什么落了偏差。

        不过，也不是说凡是标准都是不好的，《周易》是用古文写的，要理解它就得知道些基本的文学常识，得知道那些文字的基本意思，毕竟，一个看天书的人是不会对天书有什么想法的。“天书”太过夸张？并没有，《周易》真的离我太遥远了，不管是比干还是箕子，除了老师，没人会给我讲起他们的故事。我不知道商汤澡盆子上的学问，分不清“人”与“民”的区别，不了解古代的食品安全问题，我之前听说过八卦，对它的了解就跟我对鬼神的了解一样，只限于听说过。因此，所有这些常识性的东西，我都会一一接收，整理，这些东西不是观点，它们是架构观点的原料。

        现在看来，情况并没有一开始说得那么糟，我也许在十几年的教育中养成了顺从的习惯，但那些打心眼儿里不认同的，会被报以口是心非的点头致意。这种反抗常常是无意识的，老师讲到“君子以多识前言往行，以蓄其德”时没有什么，讲“明两作，大人以继明照于四方”也没什么，但是当老师讲到男人要稳重如山，女人要温柔似水时我心里就不大乐意了，男女不过是生理之别，同样都是人，没有要谁一定温柔谁一定稳重的道理，大家的生命都是父母给的，也没办法选择自己的性别，那选择成为一个什么样的人的权利总还是有的。还有，《易经》里会有很多对君子、大人的规劝，什么“自强不息”，“作事谋始”，“慎言语，节饮食”······大多数时候我会觉得那是苦口婆心，是的，人就应该那么做，我一点头，仿佛走进了所谓的天堂，哪里都一尘不染，每个人都是透明的，没有瑕疵。也有那么一些时候，我为君子的完美感到不安，害怕礼制社会无所不在的精神阉割。“凡人都是贪婪的，忘不了功名利禄，追求永生不灭，而真正的贪婪是，一个不想做凡人的凡人。”以前我不理解这句话，现在我有点懂了。不做凡人，做君子，做圣人，做神人。

        《周易》是一个人的日记本，我们只是翻阅，在上面批注。看起来好像是我注六经，实际上都是六经注我，解易终究是一个人的事。