你有没有这样的经历，当你想说服一个人改变观点，提出中肯的建议，但他就是不听。
一个姑娘认识了位小伙，大家觉得不合适，家里人也反对，说她对象不靠谱，但家里越反对，姑娘越坚定，铁定了这辈子就跟他，说她的眼光没错。结果结婚不到一年，发现男孩出轨，闪离。
朋友投资创业，以你的经验，觉得他创业方向不对，管理也有缺陷，你给他建议，他却说你小题大做，坚信自己的判断没问题，还说了一堆大道理，又是列举别人的成功案例，又是畅想前景光明一片，你根本说不动他。结果经营惨淡，不到三个月就关门停业。
先不说越界，别人的事自然由别人做主。这里主要讨论，在给别人建议的时候，你会发现，让对方接受新观点比较容易，但让别人改变原有观点时就很难。为什么呢？
在《思维模型》书中，介绍了一个模型——“逆火效应”。
证实偏差很难克服，以至于存在一个相关模型，称为“逆火效应”（back-fire effect)。这个模型描述的是，在面对驳斥自己理论的明确证据时，反而进一步探索原有理论。换句话说，当别人试图用事实和数据改变你的想法时，效果往往会适得其反。你反而会更坚持自己原先的错误看法。
逆火效应，越是与自己观点对立的说法，越难接受，反而会促进他努力找出证据，来证明自己是对的。
为什么会这样？神经科学家研究发现，被证明是错的，和身体的疼痛感，处于大脑同一区域。
也就是说，当你在驳斥或否定对方观点时，他已经关掉了倾听的通道，他要规避疼痛感，竭力找寻对他原有观点有说服力的证据，反过来说服你，或以对抗的方式反驳你。
反驳观点，实际上会加强人们对原有想法的认定，越是感觉被人否定，不认可，就越想证明自己。
所以，证实偏差有点难，尤其对有“逆火效应”反应的人们来说，当然不是所有的人都不听劝，本身善于学习，有开放心态，有一定的认知基础，愿意接纳新知识、有批判思维的人，他们乐于听取不同的意见，懂得换个角度看问题，加之以科学的推断，得出正确的结论。
如果想说服对方，要有技巧，可尝试不直接批评对方的观点。不是告诉他“不要做什么，”而是告诉他“你要做什么。”不要否定他“这样不对”，而要尝试说：”这样想有一定的道理，如果换个角度考虑，那样做会怎样？“做正向引导，委婉建议，避免一开始就让对方防御，抵触你的观点，为了反驳你，竭力寻找相反证据来辩驳。
如果先肯定对方，再以平和的语气提建议，会更容易接受。
首先你要知道，让别人改变观念确实不易，需要更多的耐心和证据辅佐，才有说服力。
如果我们是被建议方，不能一味守旧，要具备一定的批判思维和开放心态，接纳不同观点，并且分析研究，最后得出结论。目的不在于一时的对错，关键在于对真理的探讨，对事情客观的分析。不能为规避一时的不舒服，造成后来不可挽回的损失。
善于接纳别人意见的人，有大智慧，是明智进取的人。
唐太宗是一代明君，视勇于谏言的魏征为镜子，才有“贞观盛世”。桥水基金创始人瑞·达利欧，著《原则》一书，指导企业经营之术，说到人不能自我意识过重，要勇于接受批评，他强调公司要追求“极度真实原则”和“自我开放原则”，企业的生命力才更强大。
当你知道了“逆火效应”，就能预测对方的反应，从而知道如何分享你的观点。
回想一下，你以前有没有坚持己见听不进劝的时候？当时是什么情况？你的反应如何？有没有竭力寻找证明自己观点的论据？而你想说服别人改变观点时，有没有觉得很费劲，觉得他油盐不进、闭门造车、固执己见？
接下来，你会怎么规避“逆火效应”呢？
网友评论