-1-关于书
朱鸿林《<明儒学案>研究及论学杂著》
这是一本工具书，意在勘黄宗羲《明儒学案》各刊本之异。
▲ 朱鸿林《<明儒学案>研究及论学杂著》
算是近年来读的比较好的一本书。从某种程度上讲，这是一本“训诂”之著。
书本不立论。所以说是工具书。
-2-关于《明儒学案》
梁任公在拟出的“国学入门书”书目中，《明儒学案》立于其中。原因是梁认为此书“为六百年间学术之总汇，影响近代甚深”。
《明儒学案》的本意是成为“论不主于一家”的中立学术辑要，避免“学案”成为“宗传”。
《明儒学案》首次刊行者贾润康熙三十年（1691）序有云：
论不主于一家，要使人人尽见其生平后后已。学者诚究心此书，一披览间，即有以得诸家之精蕴，而所由以入德之方。亦不外是。其间或纯或驳，则在学者精择之而已。
——雍正十三年重印紫筠斋刊本《明儒学案》卷首
这一点对于服膺程朱理学为正统的学者看来，颇为介怀。以至于唐鉴（1778-1861）说：
又辑有《宋儒学案》、《元儒学案》、《明儒学案》......学者甚喜其采之广而言之辩，以为天下之虚无怪诞，无非是学，而不知千古学术之统纪，由是而乱，后世人心之害陷，由是而益深也。
——唐鉴《国朝学案小识》
唐鉴这是在批评以《明儒学案》等为代表的《学案》系著作“不立一宗、不定一尊”的教法。
不过，因为黄宗羲是刘宗周亦徒亦子，而刘宗周是明代心学除阳明外的另一座高峰。所以黄宗羲自然也更亲近心学一些。在他的《明儒学案》中侧重王学一端也是在所难免。本书中有说：
尽管他心有所属，相信姚江之学和嶯山之学才是圣学，王守仁和刘宗周的讲学语言文字才是学者有用的为“学”方“案”，他自己却更相信真相比较下的自由选择的胜义。
——朱鸿林《<明儒学案>研究及论学杂著》
-3-《明儒学案》的版本
《明儒学案》版本众多：
《明儒学案》的第一个刊本是康熙三十二年故城贾氏的紫筠斋刻本
......
第二个刊本是乾隆四年慈溪郑氏二老阁刻本......这个版本的字数比紫筠斋的多了约四分之一，约九十五万字，可以称为一个足本。
——朱鸿林《<明儒学案>研究及论学杂著》
另外：
《明儒学案》一共收录了二百一十多个明代儒者的传记。其中正选的有二O二个，附录的因为版本不同而异，紫筠斋本附录了十二个，二老阁本附录了十个，另有附案所录的五个。
——朱鸿林《<明儒学案>研究及论学杂著》
-4-黄宗羲对阳明“四句教”的看法
阳明的四句教“无善无恶心之体，有善有恶意之动，知善知恶是良知，为善去恶是格物”。
黄宗羲承刘嶯山，是断然否定这是阳明所说的：
先生（阳明）每言，至善是心之本体。又曰：“至善只是尽乎天理之极，而无一毫人欲之私”。又曰：“良知即天理”。《录》（《传习录》）中言“天理”二字，不一而足，有时说“无善无恶者理之静”，亦未尝径说“无善无恶是心体”，若心体果是无善无恶，则有善有恶之意又从何处来？知善知恶之知又从何处来？为善去恶之功又从何处来？
——黄宗羲《明儒学案》
我个人理解阳明的“四句教”也是认为难以一以贯之解释通顺的。
最直接的，“无善无恶心之体”已经背离了心学传统的性善立场，也有悖于阳明在其他方面一以贯之所说的良知是“至善之本体”。并且，既然无善无恶为心之体，那么有善有恶的意之动就是妄念，本身就是不应当存在的，应当革除，更是没有知善知恶的所谓良知存在的空间了。
和《朱子语类》一样，阳明的《传习录》是他人所记载的对话语录，未必经过讲者校对。此等语录“或出讲究未定之前，或出应答仓卒之际，百得之中不无一失”，因此需要细致考究。以后，想写一小文论之。
——2018年2月23日。
网友评论