还君明珠双泪垂，恨不相逢未嫁时。
节妇吟
君知妾有夫，赠妾双明珠。
感君缠绵意，系在红罗襦。
妾家高楼连苑起，良人执戟明光里。
知君用心如日月，事夫誓拟同生死。
还君明珠双泪垂，恨不相逢未嫁时。
每次读到这首小诗，总不禁为大唐社会风气的开明、开放！为大唐人的胸怀、气度心驰神往。
你明知我有丈夫，还送我一对明珠。
我虽然知道你不守礼法，但依然为你的深情感动，把你赠送的明珠系在裙子上。
我家有别墅群，我老公高富帅在朝当官。
我知道你喜欢我，但我和老公的关系好着呢，实在不好意思不能接受你的美意。
遗憾的是我们认识的太晚了，若是你未娶，我未嫁说不定还有戏。
安史之乱，大唐由盛转衰，藩镇割据。每个藩镇对皇权都虎视眈眈，唐平卢缁青节度使李师道派人携重金拜访张籍，欲笼络他进入自己的幕府，以扩充藩镇的实力。张籍对于藩镇割据无比的厌恶，既不愿去又得罪不起。万般无奈，张籍借男女爱情的事儿，写出了这样一篇实为政治声明的诗作，委婉的表达了拒绝拉拢的目地。
老话说的好，学了《易经》会算卦，学了《诗经》会说话。如此危机四伏的情况，竟然用风花雪月的手法给解决了，不得不佩服古人的高明。
撇开这首诗的比喻作用和背景，大概都能看出点门道吧？拒绝婚外情人的追求啊！
全诗没有礼教大防，没有斥责，没有鄙视，而是温和的，宽厚的，“感君缠绵意”、“ 知君用心如日月”。在唐人看来，本来事情应该就是这样的，这就是一个节烈的女子。
在北宋初姚铉编的《唐文粹》里，也把这首诗编在“贞节”类目下。可知唐宋人都认为一个女人只要她不抛弃丈夫，不当第三者，哪怕思想有点动摇。这样一个女人没有踰越礼教，她可以算是一个“节妇”。
这足以说明这一时期女性最起码思想上还是很开放的。人们的心胸还是温厚的。
可随着时间的推移，事情慢慢地起了变化。
到宋元交际时，有个学者俞德邻老先生就嗅出点思想道德问题了，发出质问：收人家的高档奢侈品明珠，还系在裙子上，这样能叫节妇吗？这不是绿茶婊吗？
到了明代，“节妇”标准又提高了，吕坤写了一本书叫《闺范》专门为节妇立行为规范的：“女子名节在一身，稍有微暇，万善不能相掩。”
什么意思呢？就是说女子的关键在于名节，只要稍微玷污，那就万复不劫了。
比如有名的清官海瑞的女儿，因为接受了男仆的糕饼，海瑞就勃然大怒：“女子岂容漫受僮饵?非吾女也，能即饿死，方称吾女。”认为女儿的错无可挽回。女即涕泣不饮啖。家人百计进食，卒拒之，七日而死。（姚士麟《见只编》）
男女之大防已严酷到不近人情，姚叔祥还啧啧称道：“余谓非忠介不生此女”。
这还是人话吗？阿呸！吃了你家糕饼了？
我只觉得毛骨悚然！
晚明学者唐汝询猛烈抨击：“然还珠之际，涕泣流连，悔恨无及，彼妇之节，不几岌岌呼？”（《唐诗解》）
贺贻孙则痛心疾首：“既垂泪以还明珠矣，而又恨不相逢于未嫁之时，柔情相牵，展转不绝，节妇之节，危矣哉！”（《水田居诗筏》）
都一个调调：危险啊，离荡妇就一步之遥了！
康熙五十六年，沈德潜编成《唐诗别裁》，他不选这首诗，而在张籍的小传下说明其理由：“然玩辞意，恐失节妇之旨，故不录。”
在卫道士们的意淫下，人性就这样一点一点被抹杀了，自此只许官人嫖娼，不许少妇妄想的思想深入骨髓。
更搞笑的是明初瞿佑大言不惭，给张籍改作了一首题为《续还珠吟》：
妾身未嫁父母怜，妾身既嫁家室全。
十载之前父为主，十载之后夫为天。
平生未省窥门户，明珠何由到妾边。
还君明珠恨君意，闭门自咎涕涟涟。
“还君明珠恨君意，闭门自咎涕涟涟。”为什么“恨君”呢？为什么“自咎”呢？不是赠珠的人不规矩，而是怪自己一定有行为失检的地方，引得人家来诱惑了。
如此看来，卫道士们最喜欢意淫，既喜欢人家大胆豪放，又要求美人必须立贞洁牌坊。
你这不是变态吗？啊！呸！
他还沾沾自喜，在朋友圈狂晒。
据说他的同乡杨复读了这首诗，还点赞说：“真是心正辞工呀！就算张籍看了，也一定会服气吧？”
可我觉得即便是张籍看到了，多半也不会服气的，而只会惊讶于这个民族的后人怎么会变得这样缺心眼呢？
在他们看来，“节妇”一收到别的男人的明珠，就必须像鲁迅《阿Q正传》里的吴妈一样，大哭大喊着跑出去：天呀居然送礼给我，叫我以后怎么做人？
自元明清以来，卫道士们炮制了那么多节妇烈女的故事，而我只闻到浓浓的血腥味。
可是人心，人心自有它的规律。不管卫道士们怎样为它捶胸顿足，这首小诗依然被人们口口传唱，禁止不绝。
每当我读着“还君明珠双泪垂，恨不相逢未嫁时。”心里依然会涌起一股温暖的感动！
------END------
如果你喜欢我的文章
可以关注微信公众号
迂夫子读诗词yufuzidsc
����
网友评论