一本吸引你往下看的书
不仅被它独特的对话形式所吸引，更被青年和哲人对那些似我们似曾相识的问题的探讨牵引着，回到本质，重新思考
———————————————————————————
「被讨厌的勇气」并不是要去吸引被讨厌的负向能量，而是，如果这是我生命想绽放出最美的光彩，那么，即使有被讨厌的可能，我都要用自己的双手双脚往那里走去。(摘抄)
年轻人: 什么是“课题的分离”？
哲学家: 假设有一个很不用功的小孩。上课不听 讲，也不做题，连课本都丢在学校。如果 你是他的父母，你会怎样做？
年: 当然是想尽一切办法让他用功读书啊。像是 让他去补习或请家教，视情况而定，甚至揪 着他耳朵也要想办法解决，这是身为父母应 尽的责任吧。您眼前就有一个活生生的例子， 我就是在这种教养方式中长大的。每天的功课 没写完之前，是没有晚餐吃的。
哲: 那么让我再请问你一个问题。在这种高压强 制下被迫读书的结果，你有没有变得喜欢读 书呢？
年: 很遗憾，我并没有变得喜欢读书。我只是为 了应付学校及考试而读书，就像例行公事一 样。
哲: 我明白了。那就让我来说明一下阿德勒心理 学中的基本立场。举例来说：当我们眼前 有“用功读书”这样一个课题时，阿德勒心理 学就会从“是谁的课题？”这个观点切入，进 行思考。
年: 谁的课题吗？
哲: 孩子要不要用功读书，或是要不要和朋友出 去玩，这原本是“孩子的课题”，而不是父母的 课题。
年: 您的意思是，这是应该由孩子来做的？
哲: 简单来说是这样。就算父母代孩子读书也没 用吧？
年: 是啊，话是那么说没错。
哲: 读书是孩子的课题。所以当父母命令孩子“好 好用功读书”时，就像带着满脚泥巴踩进别人 家里，干涉了别人的课题。这么一来，就很 难避免冲突了吧。因此我们必须站在“这是谁 的课题？”的观点，将自己和他人的课题切割 开来。
年: 切割之后要怎么做？
哲: 不涉入他人的课题。就只有这样。
年: ……只有这样吗？
哲: 大致上，所有人际关系中的纷争，差不多都 是因为一脚踩进人家的课题里，或是自己的 课题遭到干涉所引起的。只要能做到课题的分 离，人际关系应该也会产生剧烈的变化。
年: 嗯~我不太懂耶。那到底要怎么分辨“这是谁 的课题”呢？说真的，在我看来，让孩子用功 读书也可以算是父母的责任啊，因为几乎很 少有孩子是喜欢而且自愿用功读书的，不管怎 么说，父母都是监护人嘛。
哲: 要区分是谁的课题，方法很简单。请想一 想“因为这个决定而带来的结果，最后会由谁 来承受”？
哲: 如果孩子选择了“不用功读书”，那么最后要接 受这个决定所导致的结果，例如功课跟不上， 无法进入心目中理想的学校等等的，不会是 父母，毫无疑问的，就是孩子自己。也就是 说，用功读书是孩子的课题。
年: 不对，不对，完全不是这样！为了不让事情 恶化到那个地步，身为人生路上的前辈和监 护人的父母，也有责任告诫孩子，要他“用功 读书”吧。这是为孩子着想，并不是干涉他们 的行为。或许“用功读书”是孩子的课题没错， 但“要孩子用功读书”就是父母的课题了。
哲: 世上的父母的确常常说“这是为你着想”这句 话。但是很明显的，父母们是为了自己的目 的，也许是为了体面或虚荣心，或是为了满 足支配欲等所采取的行动。也就是说，不 是“为了你”，而是“为了我”。正因为孩子觉察 到这种欺瞒行为，才会有反弹的举动。
年: 那么您的意思是，因为这是孩子自己的课 题，所以即使孩子完全不用功读书，也都应 该随他去啰？
哲: 这里必须注意的是，阿德勒心理学并不是鼓 励放任主义。所谓的放任，是完全不知道孩 子在做什么，也不想知道。我所说的不是那 样，而是清楚知道孩子在做些什么，在身旁守 护他。以读书来说，可以事先让他知道这是他 自己的课题，如果他想要用功读书，你会随时 在身边提供他需要的支援。但是，绝对不要干 涉孩子的课题。在孩子没有提出请求的情况 下，不要一一插嘴干涉。
年: 这种做法不限于亲子关系吗？
哲: 当然。例如在阿德勒心理学中的咨询观念也 是一样，寻求协助的咨询者要不要改变，并 不是谘商师的课题。
年: 您说什么？
哲: 来访者在接受咨询后，要怎么下决定、要不 要改变生活型态，这都是他本人的课题， 咨询师不能介入。
年: 哇，可以容许这种不负责任的态度吗？！
哲: 当然，我们会尽心尽力提供一切协助，可是 绝不能进一步介入。有句谚语是这么说的：“我 们可以将马迁到水边，却不能强迫他喝水。”所 以请你了解，阿德勒心理学之中的咨询以及所 提供的一切支援都是这样的立场。因为无视当 事人的意愿，强迫他“改变”，只会在事后引起更 强烈的反弹。
年: 所以咨询师并不会改变谘询者的人生吗？
哲: 只有自己可以改变自己。
网友评论