在投资圈，他们喜欢称这个时代为新零售时代。
大品牌一统天下的局面被打破了，这是一个精品品牌人群细分化的时代，你还在想着要一股独大吗？可能性几乎没有了，因为人们的需求越来越个性化，不再是简单的跟风随流了。
对产品的极致化体验追求要求越来越高了。从人们从2016年开始对匠心精神的崇拜开始，一切都变得有些微妙起来。以前，数十年如一日地坚持一门手艺的手艺人，总是收入甚微。但是这个时代，突然一夜之间，人们对“好物的追求已经远远超乎市场的想象。
从此，好物的价格也随之水涨船高。
作为好物的先驱者之一，来自上海媒体团队的创业项目一条，算是一个不错的尝试。通过将短视频和工匠精神的完美结合，一条成为了一家有品位的电商平台，估值当然也要随之水涨船高了。
人们对美好事物的追求，我想这是这个中产阶级大崛起的时代里的一种生活必须品，只有你有足够独到的品味，一定可以吸引到一定群体的粉丝，并通过口碑相传实现用户的高粘性。这是一个酒香也怕巷子深的时代，但这又是一个酒香不怕巷子深的时代。一旦你的产品符合了一定群体的需求，事情就会变得出人意料。
比如那个远在日本某个小办公楼里的蛙兄弟，看上去如此无趣而没有激情的一个游戏，却一夜之间火透了大江南北，用户是在没有中文版本的情况下，可以牵强地揣摩着意思，踉跄着也要玩起来。火到了中国的媒体要打越洋电话去追星。
所以，这是一种无可厚非的进步。是社会媒体商业模式的进化，也是创业者对市场需求的足够深度的揣摩和把握。
但你有没有发现，任何事情，一旦到了中国，一旦做到了极致被市场高度认可了，就会在短时间里被复制并且泛滥起来，叫人不知所措，无从下手。
知识付费的浪潮，从2016年开始，到今天已经变得风靡大江南北，不知道满足了多少原本空虚迷惘的心。
不知道这是一种时代的进步，还是一种精神鸦片，无助于个人的成长？
知识付费本身没有问题，一旦那些高校校园里的教授们走出了象牙塔，可以通过简单的技术形式，面向所有人开放授课，这将是一种怎样不同的生态形式？它会从底层架构上颠覆高考这一传统而艰辛刻板的人才选拔方式吗？不是没有可能。但一定还有一段很长很远的路要走。
在这过程中，你首先得接受和警醒的是，在漫长的变革之路上，会有鱼目混珠的情况发生，会有劣币驱逐良币的情况发生。在你有限的宝贵的青春光阴里，如果没有了一个官方的机构为你定制和筛选课程，打开手机随随便便的一条订阅号内都可“能是一条费劲了心思想让你下单的在线课程表，你该如何应对？你又该如何筛选？
每个人的信息库里，订阅了越来越多的知识课程，却没有一个系统的时间和课程管理；如果曾经免费的信息阅读，被无处不在的商业广告侵蚀，如果连这一片信息共享的净土也被打破，生活和学习的成本也会随之越来越高。那个曾经信誓旦旦要改变商业生态，为人们带来无限便利的新技术，最终还是要用户为它的革新成本埋单。但不是马上而是若干年后才去支付。
2018年的6月，当我满怀着一颗虔诚学习的心，翻开微信公众号上那些一条条诱人的信息文章，最终发现每一条的最后都是在规劝你点击下单购买课程，内心有一种无尽的失落。瞬间会觉得，原来从标题到正文，过程中热情洋溢，夹叙夹议，旁征博引的这篇文章，最终只是来自商家的一条软文。越来越少的独立思考观点好文，越来越纯粹的对社会热点现象的思考。越来越少的被供养者的第三方独立观察媒体。
任正非说，中国更需要普罗米修斯的投资，即引入火种式的创新投资，而非简单的模式创新，缺乏核心技术。本质上，中国要成为一个伟大的国家，离不开教育。所以，教育应该是一片净土。教育更应该是区别于媒体的一种存在形态。公办也好，民办也好，它都应该被制度所约束，变得更为详尽而系统化。
线下教育需要规范，个人认为，今后的规范化管理，不应该仅仅局限于线下，线上同样应该纳入监管，成为整个社会教育体系中不可或缺的一部分。一方面，降低教育的门槛，另一方面却是在规范行业秩序。让媒体是媒体，教育是教育。切莫混淆了两者的边界。
媒体，应该起到监督舆论和政策制度的作用，她的立场应该是中立的，因此，不代表任意一个群体。同样，教育机构也是。其指责是传道授业解惑，而非纯粹的商业利益驱动。
网友评论