简书里的一篇文章，《我们是不是可以在谴责社会之余，实际做点什么？》，讲述了三个故事，其中第二个是呼吁大家礼貌地接过街上的传单，对此我有不同看法。
先申明一点，作为一个同样发过传单的大学生，我绝对理解发传单的小男孩的窘迫，所以那些打算谴责90后娇生惯养没有同情心的人请闭嘴。
好了，抛开你的同情心，回归理性。我们都知道，发传单本身并不是目的，宣传商户才是。
那么，假如你是商家的目标客户，拿到传单并去消费，会让商家觉得传单是个有效的宣传渠道，小男孩是个有效的工人，并继续雇佣他。虽然我个人完全不赞同传单这种既浪费资源又粗暴低效率的劳动，但即使不考虑这些，你也无法保障小男孩的长久安稳。因为这对于小男孩来说不仅意味着工作可以继续，同时也意味着他需要继续在大街上承受这种窘迫——你无法要求所有人都像你一样有时间和同情心。更可怕的是，商家对这种模式的肯定会导致更多的小男孩涌入到发传单的大军中来，到时候不仅小男孩们囧，我想抱着一摞传单的你会更囧。
假如你甚至都不是商家的目标客户呢。你接受了传单却没有去消费，对商家来说可能会有两种选择，一是解雇小男孩，雇佣其他人；二是印发更多的传单，增加小男孩的工作强度。无论哪种选择，小男孩的境况恐怕都不比之前要好一些吧。
这让我想起我们校园里另一个常见的现象，喂猫。这些猫大都是无人领养的野猫。而大多数同学，尤其是女生，会买来各种食物和水，喂养它。这事看上去真善美，但是同样，请抛开你的同情心，理性地思考一下，你的喂养会让猫迅速繁殖，校园里会有越来越多的猫，也许数量相对于富有同情心的学生来讲永远达不到饱和，但显而易见的一个事实是，每只猫得到的食物会越来越少。也就是说，原本可能校园里只有一只猫在挨饿，但现在由于你的同情心却增加到了十只。你现在还以为自己做的是件好事吗？
对于这类问题，到底应该如何解决呢？
非常抱歉，我找不到一个完美的解决方案，但从一个金融学生的角度来看，不公平事件的解决可以通过计划和市场两方面完成。计划指的是，假如你真的决心帮助小男孩或者猫，应该致力于政府的制度保障。不要以为这是天方夜谭，起码为每个城市建立猫狗收容所这件事就相当可行。至于市场，可能听上去比较残酷，就是要你对这一切置之不理。你的不理睬会让商家取消传单的派发，会让小男孩找到一份新的更有价值的工作，会让这只猫寻找到一个更适合自己居住的环境。
无论是社会还是整个地球生态，都有着自己的平衡，几万年来都是如此。而你的介入，其实只是满足了个人的同情心，满足了所谓的小善，造成的，却往往是一场更为残忍的混乱。
网友评论
关于流浪猫，确实健全社会保障制度是根本之法。
但是倘若有一只猫咪，她饥饿并且消瘦，在我面前哀叫，那我一定会喂她。
我并不是为了满足自己的小善，我是无法坐视她的痛苦。
在更加多的收容所建成之前，在我没办法用自己的力量做更多事之前。
假如你甚至都不是商家的目标客户呢.....
这两段实际这都建立在YY上呀。
因为这对于小男孩来说不仅意味着工作可以继续，同时也意味着他需要继续在大街上承受这种窘迫。 会吗？
商家对这种模式的肯定会导致更多的小男孩涌入到发传单的大军中来 会吗？
商家一定会根据来消费的量取调整发传单的策略吗？
不能通过YY得出应该横眉冷对发传单的结论吧
生活是生活，不能简单的建模去考虑A变量变了B变量一定跟随着改变吧
怕猫多于是看到猫嗷嗷叫也不要喂，就跟请别人喝杯水，却考虑到为了保护水资源所以一定要把这杯水装到比较恰好而不至于造成浪费对方一定能刚刚好喝完的程度下
话说回来了，你这么做了，别人会这么做吗
“你无法要求所有人都像你一样有时间和同情心。”
也无法要求别人都不要有这些“多余的同情心"呀。
对发传单的人礼貌点，如果对方也很礼貌，那就更有必要了。
这是很朴素正确无法反驳的吧，对方也是在工作，又不是乞讨。
即使他应该去做更好的工作，去提升自己，此时此刻他在发传单，他看上去因为发不出去很难受，他在这里卖水果卖不完
他扔垃圾了，比起想得那么远，去呼吁，去干这干那，此时此刻你更应该做些自己能做的去帮助他，帮助自己，帮助欸微巴迪。
这相信是原文作者想表达的，也是我想表达的
还要做的事情有很多也不能证明某些事情是没必要做的
我对城市动物稍有关注。就我的了解来说，城市的动物收容所就是一个奥斯维辛集中营，多建不多建并不重要。死于饥饿、疾病或者毒针毒药下，哪一个更人道？当然是后者。所谓人道就是人类的方式罢了。至于哪个更好？看用谁的立场来说。对被“人道毁灭”的物种来说，这叫屠杀。同情心是人之本能，进化之结果，即使如阑尾一样不明其功用，也不用叫嚣没必要就一定割掉。
曾经了解到一个动物救助ngo，创始人初衷是因为看到太多被遗弃的有病的残疾的猫只，只是为了救助，可当开始真正做救助工作并有“规模和组织”的时候，却不得不面对更多境况更为悲惨的猫。这个时候，为了工作能够进行，只能扮演上帝的角色去拒绝一些。很可能，某次拒绝就让一个生命消失或者沦为又一个悲剧。很崩溃。可是，你要做你最初要做的事情的时候，又不得不去面对那些毛茸茸的尾巴，水汪汪的眼睛去拒绝接收它们。对个体来说这是一种残忍，对整体来说确有微弱的促进作用。让城市的人更少的看到脏、臭、病、丑的smelling cats。归结到底，是一帮人去做了一件事情，让可能唤起我们同情心的事情远离我们的视线罢了。
说回同情心这个话题，楼主所说的和同情心是两个层次上的问题。同情心是个人感受，整体的制度建设、规则制定则是有关整体的宏观的。不论规则如何制定，制度如何建设，都是希望人这个主体能够少一些痛苦（生、老、病、死以及相关的同情之心），这是初衷，也是根本。舍弃某些个体利益是出于无奈，而不能用后来的方法手段去否定目的和初衷。“不要因为走得太远而忘了为什么出发。”
最后，如作者所说，“大自然有自己平衡，几万年来都是如此”。如此伟大的大自然还容纳不下这些早晚都要成泥成灰的我们一点点天生的同情心麽？何况，这同情心也是大自然赋予我们的呢！