今天，出差的途中，再次谈到了领导权力的问题，有感于公司里现有的一些不正常现象。
记得两年前去武汉公司的时候，饭桌上给大家出了一道题，这是我研究生入学考试的题目：为什么会出现“人走茶凉”的现象？
这当中的本质在于考究领导权力的来源问题。
日常生活中，我们可以用辞职后的同事关系来考察。
第一种情况，离职的同事在街上看到了昔日的领导，主动上前打招呼，嘘寒问暖地客套一番，这是正常情况。
第二种情况，离职的同事在街上看到了昔日的领导，“这什么鸟人”，所以“敬而远之”地老早就避开了，这也是常见的情况。
第三种情况，离职的同事在街上看到了昔日的领导，恨不得马上冲过去给他一个耳光，真是难解当年的愤愤不平，这是罕见的情况，但确实有。
第四种情况，离职的同事在街上碰到了昔日的领导，一个箭步冲上去，满怀着感激之情，一定要请领导吃顿饭，这种情况是比较少的，但确实有。
所以，概括来讲，可以分为两类：交好、交恶。
现在要考量的是：为什么会交好？为什么会交恶？
其中的本质在于我们的这些领导没有真正搞清楚领导权力的来源。
从理论上来讲，领导权力的划分与来源分为这么几种情况：法定性权力、强制性权力、奖赏性权力、专长性权力、参照性权力。
其实，可以简单地分为三种情况：组织上任命的职位代表的权力、人际能力带来的权力、专业权威带来的权力。
回过头来考察考察我们企业中一些管理人员的权力行使情况。
第一种类型，比较恶劣的趋势的类型：我是集团派来的，我是领导任命的，所以“我要好好地管住你们”。一副“钦差大臣”的派头，颐指气使地职责别人，不管青红皂白地指挥别人，甚至是指派错了“部队”，越权了。但它们是不管这些的，无论流程、无论组织结构、无论指挥的内容，因为他们是“派来的”。心底里在想的只有一件事情：你们这些无用之辈，只有我来管你们，否则就乱套了。
仔细想想，这些人的逻辑有这么几条：一是身份感，我是“上头”的人；二是自信力，“我太厉害了，你们太渺小了”；三是权力欲，“搞得你们服服帖帖的”才能证明我的伟大。所以，行为上自然就是目空一切、胡乱指挥了。怎么可能有服务的意识？！
第二种类型，比较缺乏服务意识的类型：组织上任命我为管理职位，我就是“国务院一般领导人”，我就有权力来监控你们。这种类型的意识，其危害在于只关注了管控，而忽视了服务。其最终的结果，必然是导致“人走茶凉”，因为你的权力只是来自于“那块牌子”，只是职位上的权力。
当然，我么也有第三种类型的管理人员，他们的意识集中于服务，他们的行为专注于人际，他们的学识专注于职业（专业），所以，自然让下属产生了一种“敬畏”。什么是敬畏？即使是离开了公司，仍然希望能够长久地交朋友，一是可以继续请教，二是确实从这样的领导身上学到了不少东西。
其实，我们不是要什么权力，因为德鲁克的经典结论已经告诉我们：我们拥有的不是权力，而是责任。只有更好地服务于我们的企业、服务于我们的岗位职责、服务于我们能够给员工带来的成长，我们才有可能拥有所谓的权力。所以，从这个角度分析，权力是人民给与的，而不是任何组织的授予。
某人曾经听我“传道”，忽然摇身一变，成了我的上司的上司的上司，“连升十八级”，也就“端起了架子”。我的内心会服他？不可能的！我不可能，别人也不可能！即使是服从，也只是表面的，或者根本就是虚伪的人！这样的领导会长久？不可能！
一句话，“我能给别人什么”，这才是检验权力来源的唯一标准！
网友评论