《清史稿》，赵尔巽总编的清代历史史籍。虽成书于民国，站的却是清王朝立场。史书自《春秋》起，就有寓褒贬于叙事中的传统，谓之“微言大义”“春秋笔法”。看《左传》《史记》，语言或简练含蕴，或疏荡多变，情节也是曲折生动引人入胜。但《清史稿》这段，人事皆无味。
今日是法治社会，但清代仍是王权至上人治为主。君主具有无可理喻的权力，顺其意者昌，逆其意者没。载漪儿子的沉浮，恰好验证了这一点。备受尊崇时为皇储，变故之后而归宗。期间的转折点是父亲对义和团的态度，“以为义民，乱遂炽”。载漪“笃信”“以为”，那么编者则“不笃信”“不以为”，“乱”带有贬义，以之称民，则编者立场可想而知。
这稿语焉不详，留白太多。载漪“以为义民”，做了什么，为义民开路，或出于自身利益？是正是邪？载漪儿子品行如何？功绩如何？只字未提。倒是从补充资料知道，他的母亲是慈禧弟弟的女儿，因裙带关系而高升，跌落也就不让人叹惋。若能从际遇变幻，而至对天意、君主产生怀疑，以及生出命运不可捉摸、难以把握之感，倒有几分深度。可惜，编者是个拥清的，缺乏怀疑意识和批判精神。
行文光叙事而乏鲜活抒情，有大纲而乏动人细节，思想陈旧腐化而无新意，不是一篇气脉贯通、拥有自己灵魂的历史书写。
网友评论