image
撰文丨大胯
阅读提示
- 如果你现在内心浮躁，请关闭这篇文章；
- 精简的文字虽好，但大多无用，且无可操作性，跟没学并无二致；
- 为了可操作性，本文牺牲了精简，以“车轱辘话”代替，为的是让文字穿过身体，令其有用且可用；
- 所以本文需要逐字逐句地阅读，否则难以理解文中的逻辑；
- 如果你能顺利看完并理解全文，很荣幸！我们是同一类人。
写在前面的话
每当一个新闻热点爆出来之后，你肯定会发现：
“评论区的内容”远比“新闻本身”还要“好看”。
的确是这样的：
- 有的人甚至能乐呵呵地看上1个小时；
- 有的人还会参与其中，说上两嘴；
- 有的人甚至“怒发冲冠”，变成了一个“键盘侠”。
这些“凑热闹”的做法并不是绝对的错误或正确，但的确会浪费我们太多宝贵的注意力。
甚至很多人在明知“凑热闹”并不好的情况下，还是忍不住去看、去参与、去争吵。
事实是：
试图依靠“没有根基的自控力”来对抗人类几百万年前发展至今的“大脑欲望”，难度真的很大。
但需要我们注意的是：
- 想要控制大脑的欲望从而避免去凑热闹，仅仅靠“没有根基的”自控力，当然是很难的；
- 但是，如何才能有效地搭建“根基”呢？
正文
在之前的一篇文章《究竟怎样正确地做一个“明白人”》中，详细说明了依靠“批判性思维”就能够让我们换个角度，解决那些“逻辑错乱”的问题。
比如：
- “读书到底有没有用？读书能不能让我成功？”这类的问题。
但是，如果你耐心观察会发现一个更有趣的事实：
“批判性思维”还能够帮助我们把“视野拉高”，从而解决如何“避免凑热闹”的问题。
比如，你在生活中一定会遇到下面的情况：
- 你特别喜欢某个人物，但是网上有人“黑他”，你忍不住，上去开怼了；
- 你特别喜欢某个品牌的手机，但是网上有人说“你不爱国”，你忍不住，上去开怼了；
- 你特别喜欢某本书，但是网上有人说“这本书很烂”，你忍不住，上去开怼了；
- ……
按照我们原本的逻辑，是这样思考的：
- 我喜欢某样东西，那是我的立场；
- 别人“攻击”这样东西，就是“攻击了我的立场”；
- 我当然要怼回去。
逻辑看起来很“严谨”。
但问题是：
如果我们按照这个思路来思考，对方也同样会按照这个思路来思考。
最后的结果当然是：谁都不让着谁，谁也无法说服谁，我们也无法说服我们自己。
但是，如果你看过之前的一篇文章《究竟怎样正确地初步建立“批判性思维”？》。
你的视野就会被拉高，进而发现下面的事实：
- “我们喜欢某样东西”，这只是我们的“观点”而已；
- “别人喜欢另一样东西”，也只是别人的“观点”而已。
最重要的是：
- “观点”没有绝对的正确或者错误，“观点”是没有办法被证伪的；
- “事实”才有正确或者错误，“事实”才可以被证伪。
请记住这个“奇妙”的类比：
几个妈妈围在一起，比较谁家的孩子更漂亮。
这类问题统称为“妈比孩”问题（我自己杜撰的），这类问题的本质就是：
- 谁的妈妈都觉得自家孩子好看。
如果就这类问题争论根本无解，甚至还会“打起来”。
从这个角度望过去，你就会发现：
- 那些主动和你就某个“观点”进行争论的人，基本上都是“逻辑错乱”的人；
- 他们根本分不清楚什么是“观点”，什么是“事实”。
一个典型的例子就是：
网络上对于“罗振宇跨年演讲”的各种评价。
主要分为两派：
- 说“坏话的”；
- 说“好话的”。
比如：
先看“说坏话的”。
公众号“平原公子”发表了一篇文章《听罗振宇跨年演讲？你们时间真多》。
我截取其中的片段，大家务必将视野拉高了来看，看看这篇文章的本质：
是否只是“平原公子”的一个“观点”而已？
image
然后，再看这篇文章下方的评论：
image
再来看“说好话的”。
当然是“罗辑思维”公众号自己发布的文章《2018“时间的朋友”跨年演讲金句集锦》。
截取其中的片段，大家务必再将视野拉高了来看，看看这篇文章的本质：
是否只是“罗辑思维”的一个“观点”而已？
image
然后，再看这篇文章下方的评论：
image
好，我们冷静一下。
你是否发现了一个有趣的结论：
不管你是否支持“罗辑思维”还是“平原公子”的观点，你都能够立马识别出：这两篇文章都是“妈比孩”问题，也就是说：双方没有绝对的对错。
但最重要的是，一旦你意识到这是“妈比孩”的问题，你就应该立即思考下面的问题：
他们双方具体争论的什么观点根本不重要，最重要的是他们双方想表达一个什么样的“事实”？
如果从这个角度望过去，就会发现：
“平原公子”和“罗振宇”说的是同一件事情：好好学习，多读书，比什么都好！
所以，一旦你拥有了这个被拉升的视角，你就会发现评论区的很多人的确挺“无聊的”：
- 很多人只知道“全盘接受”某一方的观点，然后就直接“全盘否定”另一方的观点；
- 他们疯狂地在“孤立的观点上”输出自己宝贵的注意力，却还不自知；
- 他们早已被“某一方的观点”遮掩了眼睛，他们早已忘记了“观点”本身根本不重要，背后的“事实”才重要。
再回头看一下“妈比孩”这个例子：
几个妈妈围在一起，比较谁家的孩子更漂亮。
这个“争论”背后的“事实”是：
不管他们怎么比，他们都希望自己的孩子能够：“多读书、多看报、少吃零食、多睡觉”。
如果再深挖一点，你会发现：
- 谁都可以轻松地表达“观点”；
- 但是，不是谁都可以清楚地面对“事实”；
- 因为“事实”指向的是“行动”，但知易行难。
所以，现在我们再看“平原公子”和“罗振宇”这个问题的本质是：
重要的不是“他们双方说了什么”，而是他们背后共同陈述了一个事实：好好读书很重要。
如果看到了这个“事实”，你根本就不会“去凑热闹”，而是直接作出了下一步行动：
- 近1个月准备“读什么方面的书”？比如，经济学和严肃文学；
- “用什么方式读书”能够匹配我自己当下的生活工作状态？比如，每天上班通勤2小时，路上嘈杂，可以用来“听”经济学的书籍；回家之后，用1个小时的时间，在案头认真研读严肃文学的书籍。
这就是“更高的视角”带来的“更好的第三选择”。
从这个角度望过去，我们就完全没有必要去争论下面的问题：
- 知识付费好还是免费好？这只是不同“观点”，事实是：“主动去学习知识”才重要，适合你自己当下的情况就好；
- 听书好还是看书好？这只是不同“观点”，事实是：“把书吃透并运用到生活工作中”才重要，适合你自己当下的情况就好。
所以，一个早已被大多数人忽略的事实是：
“无聊的人”才整天讨论“观点”，“明白人”每天认真琢磨“事实”。
写在最后的话
从这个角度望过去，你就会突然发现下面的“热闹”的确很无聊：
- 不同品牌的用户互相撕；
- 不同明星的粉丝互相黑；
- 不同地域的人群互相怼；
- ……
“热闹”不可避免，但是只要碰见，请务必想到：
“妈比孩”问题。
只有这样，视野才能被拉高，我们就能够做到一件原本看起来根本“不可思议的事情”：
我们竟然可以轻松地让两个（或多个）不同的观点“同时和谐地存在于自己的大脑中”。
更神奇的是：
即使在这种情况下，我们依然能够正常行事。
这不就是第一流的智慧么？
衡量一个人是否是“明白人”的标准就是：
- 看他脑子里有没有足够多的清晰、准确、正确的“概念”；
- 看他脑子里的这些概念之间是否有清晰、准确、正确的“关联”。
“观点”和“事实”不正是这样的“概念”么？
祝近安！
网友评论