最小阻力之路4

疏解张力之道

某些结构的最小阻力之道是来回摆荡的，有些则趋于稳定。如果你置身于来回摆荡的结构中，你就会面对一再重复的模式。这种模式先是朝你想要的目标前进，又偏离它，然后再次朝它前进，又再次偏离它，依此模式一再重复。

最简单的张力─舒缓系统是一种只有单一张力的结构，这种结构有趋于缓和的倾向。如果你把一条橡皮筋拿起来拉开，它会趋向于恢复原状。受挤压的弹簧圈也倾向于弹回原状，借此释放出张力。

当不同的张力─舒缓系统之间产生联结时，也许会出现互相抗衡的现象。在那种结构中，就出现了不同趋向之间的冲突。当某个张力─舒缓系统趋向舒缓时，另一个张力─舒缓系统的张力就会变得更大。一旦另一个系统的张力变得比原来那个系统还要强，整个结构会趋向于让另一个系统把张力释放掉，但这又会导致原来那个系统的张力增加。

因为不同系统之间互相抗衡，这个结构就会出现来回摆荡的现象。这种冲突是结构造成的，所以我把它称为结构性冲突。

你也不能分别解决两个系统里张力过大的问题，因为其中一个系统的张力舒缓就会导致另一个系统的张力增加。

为什么我们会深信自己无法得到自己想要的？答案也许不是一眼就可以看出来的。因为，在这个现实世界里，我们总是遭遇到种种局限。

现实世界的另一个局限是，万物有始必有终。无论是星球或人类，都会受到此局限，人类的寿命就是这样。在真实世界里，有些事情是不可避免的，例如生死循环。万物在问世之时就不可避免终结的命运。

即便时间只会往前走，但大部分事件并不是在发生的当下才决定或注定的。你所做的许多选择、你所创造的东西、你的生活环境，都不是注定的。当你做的某些选择比其他选择还好，选择后就有后果。创造历程的要素之一，就是你必须学会如何做那些带来满意结果的选择。当你进行创造活动时，你所参与的那个领域，是一个充满可能性的非固定开放领域，一切由你的行动主宰。

我们一方面想要创造那些自己觉得最重要的东西，另一方面内心深处也认为自己不能拥有自己想要的东西。这种困境尽显人性，而它实际上是一种结构性的冲突。

渴望创造出一股张力，如果你拥有了自己想要的成果，张力就会趋缓。

当你认为自己不能拥有自己想要的结果，就形成了一股张力，等到你真的并未拥有想要的，张力就趋缓了。

想要“解决”结构性冲突，另一个显而易见的方式是放弃自己的渴望。这通常都是因为误解了东方哲学：“你因为对你渴望的东西太执着才会受苦受难。如果你能放弃你渴望的东西，就不会继续受苦受难了。”

如果你试着把所有的渴望都放掉，“放弃所有渴望”就会变成你的新渴望。你越想朝着“没有任何渴望”前进，失败的结构性倾向就会越强。你的“渴望”越少，你就越容易变得有所渴望。“放弃渴望”这个目标里面所隐含的还包括顿悟、解脱或者是摆脱“虚妄现实”等灵性的目标。在此结构中，这些目标的功能与其他目标都一样。它们仍然与“我不能拥有我想要的”这个张力─舒缓系统是密切相关的。

“放弃渴望”与这个世界的本性是一致的，因为它本身就是另一种渴望。

你只能透过改变生命中的潜藏结构才能够造就任何实际与持续的改变。然而，若你只是想着从结构内部去改变结构，那是不会成功的。在结构的影响之下，最小阻力之路会把你的行动带往失败之路。讽刺的是，你想解决结构性冲突，却只会让冲突更深化而已。

事实上，若你正置身于结构性冲突中，虽然无法达成最后的舒缓目标，但你会发展出某些策略来弥补结构的不足之处。

弥补性策略

当你从一个来回摆荡的结构移往能够趋于舒缓的结构，你会自动自发地改变某些行为。

想象一下，某天你的一个朋友坐在你的车上，而你想要把方向盘往右转。你朋友不知道你的轮胎失准，他也许会出言指点，建议你改变行为：“不要往右转，把方向盘打直。”

如果你接受建议，也许你的行动会暂时有所改变，但没过多久，为了不让车子冲出路面，你还是会把方向盘往右边偏。

大部分人给的建议都没有用，因为他们想要改变你的弥补性策略，但却不了解那些策略是因为某个潜藏结构而衍生。

常见的一种策略是试图减少结构性冲突造成的来回摆荡幅度。结构性冲突中的结构有其目标，有些人也许猜想它的目标是要打败我们，但实情并非如此。

结构的目标与你毫无关联。结构的目标纯粹是因为结构本身的构造使然，它的目标是平衡。

很多人在私生活领域里也学会了将风险最小化，压抑自己的抱负，跟随社会似乎认可且无所不在的平庸水准。对于这些人来讲，人生似乎就像我们有时候会在冰箱里看到的那种食物：还没有老到需要丢掉，但已经变得难以入口了。

冲突越极端，行动就会越极端。恐怖分子就是一个采用操控冲突策略的极端典范：他们尽可能用恐惧来制造最大的冲突，如此一来其他人就能够采取他们所希望的行动。而他们通常是以更高的价值为名来做这件事的。

如果你不加入解决问题的行列，你就会变成一个问题。

这句话流行于20世纪60年代末期到70年代初期之间，话讲得很漂亮。无论你怎么做，你总是与冲突脱不了干系。而且如果你刚好并非直接涉及冲突，你就是造成冲突的原因。

《创造力》（Creativity）一书里面，西尔瓦诺·阿里耶提（SilvanoArieti）是这么写的：

在人类受限于有条件的反应方式、受限于一般的选择时，创造活动是

他们用来摆脱枷锁的主要方式之一。

一直以来，各种社会、健康、政治或宗教的相关组织在提倡理念或募款时，最惯用的手法就是操控冲突的策略。它们常常会采用同样的公式──尽管有些是透过恐惧来操控冲突，其他则是透过罪恶感或同情心。

最讽刺的是，虽然上述使用操控冲突策略的各种团体不希望那些幻象在地球上出现，但就大多数案例而言，幻象却因为它们的宣传而深入人心。我们这个时代的最大悲剧之一，就是许多好心好意的人常常把大量心力投注在那些他们的确不乐见的幻象上面。

《正面成瘾》（Positive Addiction）一书里面，威廉·格拉瑟（William Glasser）描述了几种不具破坏性的习惯，包括打坐沉思、慢跑、做瑜伽还有其他各种运动，都是许多负面成瘾行为的有效替代品。

当潜藏结构真正发生改变时，最小阻力之路就可能会直接引领你走向你要的成果。若你能走上那条路，自然就能够改变有害的习惯──那些会妨碍你达到成果的习惯。

现实生活中存在着癌症、成瘾行为与其他严重的健康问题，许多情况基本上都是因为人们长期感到无力；其余的状况尽管并非直接归因于人们的无力感，但却会因为无力感而恶化。如果你想用一种会强化无力感的策略来改变这些归因于无力感的问题，那你一定是疯了。

当你试着强迫潜意识接受那些正向思维时，正向思维对于潜意识的帮助不大，倒是你已经证明了自己的操控手法比潜意识还厉害。

正向思考令人感到无力

正向思考到底有什么错？一言以蔽之：与事实不符。创造历程的技巧之一是评估创造活动的现状，如果你有偏见，就很难达成。如果你试着用正向的观点来掩盖事实，在创造历程中你就难以调整自己的行动。

正向思考是一种操控意志力的策略，其功能是帮助人们用意志力强迫自己，是某种形式的自我操控。

把创造历程的假设拿出来与上述两个假设比较，你就能看出正向思考与创造取向之间实在是天差地远。

首先，在创造取向中，你无须控制自己。反而，这种取向自然会假设，无论你是否有负面的习惯，你都会创造自己最想要的东西，那是一种自然倾向。此外，你不需要与任何内在力量抗衡，但也许需要把内在力量纳为己用，让它融入创造历程的整体中。这不是要对你自己“植入程序”，而是与所有具有影响力的力量合作──包括你可能不是特别喜欢的力量。

其次，创造取向的关键之一，就是你必须把现实如实告诉自己，无论你所面对的情况与环境如何。对于现实的清楚描述是创造历程的必要资讯。如果只是“报喜不报忧”或者虚构关于现况的观点，你等于是模糊了事实。

为了面对每天所遇到的人、事、物，你必须“全神贯注”与“打起精神”，但这实在令你精疲力竭。终究，因为你采取了弥补性的策略，你会与自己想要的成果渐行渐远。你会“失败”并不是因为你的“意志不坚”或者遭逢某种“内在阻碍”，而只是因为此结构的本来就是这样运作的。因为取决于结构，最小阻力之路只会把你带往一个方向：远离你想要的成果，无论你多么努力地试着“保持信念”都一样。

感悟：学习到了 结构的力量。很多实践印证了作者所说。决定长期的是系统，而非一时的做法。循环是经常看到的，比如上火了，那就喝水，喝多了，不上火了 接着吃上火的东西，然后新一轮开始。

从逻辑上推理了正念 正能量其实本质是和负能量一样，都是在原地转圈。

唯一可能都长期的改变，一定是基于新的结构。