前几天读到一篇与家庭教育孩子培养有关的文章，其中一段提醒家长为孩子做选择时，别忽视“机会成本”。
文章大意是，对孩子来说，课余时间，数学应该学，英语应该学，舞蹈绘画编程也应该学，孩子时间有限，精力有限，读不读辅导班培训班，读什么班，就存在一个机会成本问题。
作者认为，孩子用读兴趣班的时间用来玩耍，用更多的时间在操场上、公园里和小伙伴一起瞎玩，可以培养孩子探索能力，锻炼孩子社交能力，提高孩子身体素质，等等。逼孩子读各种各样的兴趣班，就让孩子失去了各种“能力提升机会”，是家长们忽略了“机会成本”的表现。
读完这篇文章，对机会成本就有了个粗浅的认知，鱼与熊掌不可兼得，选鱼必然舍弃熊掌，选熊掌就必须舍弃鱼，熊掌就是选鱼的机会成本，鱼就是选择熊掌的机会成本。
道理似乎是那么个道理，具体到具体问题，又觉得有些似是而非。
以前曾经和刘同志探讨过选择问题。因为选择了她，也就失去了和其他更聪明智慧、更漂亮甜美、更温柔体贴的优秀女同志在一起的机会。这算不算选择刘同志的机会成本，如果算，这个机会成本就太大了。
当时刘同志笑嘻嘻地回答，你说的这种可能也可能存在，但可能性不是太大，或者基本没有，最大的可能，不选择我，你现在还是孤家寡人。从刘同志的说法来看，选择她的机会成本也没那么大。
网上搜了个机会成本的案例，感觉更直观一些。
案例说，隔壁老王有套门头房，地段很好，有个商家出价一年10万租他的，他嫌租金有点低，就投入3万元装修了一下开了个店自己经营，一年下来，刨去各种费用，净利润只剩下6万元；第二年老王同志又进一步加大投入，到年底算账，净利润却成了4万元。
案例最后的结论，老王的实际收益低于机会成本，老王的投资决策是错误的。
案例给出的机会成本概念是，以产品为例，生产一定量产品的机会成本是，如果把生产这些产品所需的生产要素用于其他用途，可以获取的最大收益。
具体到老王同志，他投资自营门头房这事，一年的机会成本是不低于10万元。之所以不低于10万元，是因为我们无法确定老王同志有没有更大收益的选择。
从老王同志的案例看，我们做选择，必须考虑机会成本。
其实当年我选择刘同志，也不完全没考虑机会成本（当时确实不知道机会成本这个词），只是没那么多选择。
至于那些家长给孩子选培训班，也未必没考虑机会成本，有些机会成本看不见摸不着。我不赞成给孩子报太多的班，倒不是什么机会成本的问题。
机会成本告诉我们，选择有成本，选择很重要。
很多时候，不同人生，源自不同选择。
网友评论