现在是2023.6.10，你上午7.41，记录昨天。
昨天领导找我“谈话”，其实只是要选一个fxz，然后问我们基层谁合适，说是问谁合适，其实就是只有一个人是合适的，因为他提了2个候选人，但是其中一个是不符合要求的，说是离退休还有5年，不行，一般只能是45岁以下的才能评，所以这次“谈话”，就是问，觉得w这位中层怎么样，是否适合。
他谈话的步骤也是蛮有意思的，先说明情况，再表明有两个候选人，再是说明其中一个不合适，再我问平时对她是否了解，平时是否听到有人说话w负面的言论。其实想从我的角度了解这个中层的情况。
不过他的问题我其实都不好回答，“是否了解”，作为不在一个学科组，不在同一条线工作，我对她能有什么了解？如果有也是别人说的情况，但是道听途说是最不可取的，所以我选择把实际情况说明，不太了解，只听说她学科教学很认真。于是领导就开始介绍她的日常工作，“她的工作不显山露水，平时没人知道她在背后做了什么，怎么辛苦加班，怎么在区里获得荣誉”，即试图说明她很适合。
第二个问题“平时是否听到过对她负面的言论”，这个问题更有意思，问的这么极端好像怎么回答都不行，我应该回答说，没有吗？但看似是个谈话问题，实际是个是非题，但是既然是谈话，应该给点不一样的回答，于是我就说“谁会在别人背后说别人不好呢？这不是说人闲话吗？再说平时我不和别人交流，不知道别人说些什么。”听完他也没多说什么，估计是很无语我这个回答，同时也说明下次上级找人谈话，肯定没有我了，这也无所谓。
谈完这两个问题，他马上起身请我走，不想跟我多说，不过我倒是有很多想提问的。于是我继续跟他谈话。
“我想了解先锋dy是怎么评出来的。”于是他balabala讲了一大通，想表达的意思是，我们公平公正综合考虑后评选出了这两位，于是我追问“怎么综合考虑？有什么规则？”他来了句“支部讨论后得到的。”，我依旧觉得模糊，“支部怎么讨论呢？用什么规则讨论呢？为什么没有相应的评价量表来支持呢”，他就来了句“支部讨论这些对话过程我们记录在册，但是按规定是不能对外公开的，所以我们支部是经过讨论得到的结果。你说的量表，我们在初选评优秀的时候就是用量表的，在量表的基础上，进行的综合考虑。”反正意思就是我们既考虑到科学，又考虑到人情，最后得到了这个结果。
“那什么都这样合适吗？像我知道的青年教师比赛，虽然做了量表，但是评委打分的时候，表不填，都是大家商量后得到一个结果。这是比赛吗？为什么大家不填表，最后分数去高去低中间取平均呢？这个方法得到的结果不够吗？”，没想到这件事他还能辩解，说“评委可能站在的角度不一样，评出的分数也是有差异的，所以评委讨论以后再得出最后的结果，这是综合考虑的。”说到这里我就要开始质疑了，什么叫做不同评委角度会让结果差异大，到底是评委不够“评委”，还是领导不希望有不一样的结果呢？作为比赛每个评委视角不一样这很正常，有差异更是合理，如果千篇一律都是一个结果，这才是奇怪的地方。所以当我回去细想他这个说法，我就更加质疑评委不够评委，明明并没有评委的能力，却因为头衔而来做评委，既不能给选手提点，也无法帮助到选手，只是来摆个样子，这对选手是不公平的。评委也应该有相应的机制来操作。
在多次追问后，他开始跟我扯其他的，说量表有时候是不讲人情的，比如职称升级的时候，有些年纪大的人很没有优势，用量表吧他们近几年没成绩，那难道就不给他们机会吗？所以量表看似很科学，但是没有人情味，我们也需要综合考虑，适当的给与他们机会。
还有的有点忘记了…等想起来了再继续。
网友评论