子路是孔子的学生，对孔子非常敬重，而孔子虽然经常教育他，但是私心里对他其实非常喜爱。有一天他们俩之间发生了一场辩论，到最后也没有争出一个结果，到底是怎么回事呢？
《山月记》中《弟子》这一篇写到了这么一件事。当年陈灵公与臣下之妻有染，且穿着臣子之妻的内衣上朝炫耀。一位名叫泄冶的大臣苦谏后，竟然被杀。
有弟子问孔子：泄冶因诤谏而被杀，与古之名臣比干之谏死无异，可以称之为“仁”了吧？
孔子回答说，不能。比干与纣王是血亲，又官至少师，故而舍身诤谏，并希望自己被杀后，纣王能有所悔悟。他这么做可以称之为“仁”。
但泄冶与陈灵公并非骨肉至亲，其身份也仅仅是一位大夫而已，知道国君行为不正，国家风气不正，本该洁身自好，全身而退，可他却不自量力，欲以一己之力来匡正一国之淫靡，结果白白送掉了自己的一条小命。这怎么算得上“仁”呢？
提问的弟子心满意足地离去了，但是子路却提出了质疑，他认为泄冶冒死进谏是为社稷而舍弃个人安危的伟大义举。
孔子却说：“古代之士，国有道，则尽忠辅佐；国无道，则退而避之。对于这种‘出处进退’的奥妙，你还不懂啊。”
子路又问道，“照您这么说，在这世上，最最重要的还是自己一身的安全了？一个人，最应该计较的，也是自身的安危，而不是什么舍生取义，是不是？难道自己一身之‘出处进退’是否适时，比天下苍生之安危更重要吗？
诚然，那个泄冶倘若面对眼前的乱伦只是皱皱眉、转身而走的话，对于他自身来说，或许很好，但是，对于陈国的百姓来说，这又算是什么行为呢？或者说，还是明知无用依然死谏，由此来影响国民风气，意义更大些呢？”
孔子道：“即便是为了‘道’而舍弃生命，也要分清时机和场合。而拥有明察于此的‘智’，也并非为了一己之私利。总之，急急地一死了之，这可不算什么本事啊。”
这场辩论，让我想到了我的一个同事，他也曾经“冒着天下之大不韪”去向领导进谏，站在领导办公室外面的他说了一句话：“文死谏，武死战”。作为一个文科老师，他想效仿古人，抱着“不成功便成仁”的决心，给领导提建议。
当时领导的一些决策引起了大家普遍的不满，但是没有人敢说话，而这位同事却选择作为大家的代表去反馈意见，抱着视死如归决心的他，在谏言之后没多久就辞职不干了。而得知大家心声的领导，在这件事情之后也没有做出任何改变。
我的这位同事不就像故事中的那位大臣吗？他的做法让很多同事非常的佩服跟敬重，这些同事不就是子路吗？而另外一些人却认为他太过于莽撞，明知不可为而为之，到头来不仅没有说服领导，反而让自己失去了工作，何必呢，持这种看法的人不就是孔子吗？
所以我们遇到这种情况应该怎么做呢？是明哲保身还是舍生取义？
你的看法是什么？子路和孔子的这场辩论，你站谁？
网友评论