为什么省略不说的，有时比说出来的更重要？
你好！我是精读君，今天我们要探讨的概念是【省略】。
省略意思是，简略、省去、不说。有时省略很明显，文章中的省略号，提醒我们作者省略掉一些内容；有时省略不明显，需要读者仔细去辨别，作者究竟省略掉哪些内容不说。
之所以省略，有可能是因为内容不重要，可以省去；还有可能是，虽然重要，但因为篇幅限制、不想说出、自以为理所当然等原因，故意省略。
如果省略的内容很重要，就可能对结论可信度造成显著影响，甚至会让结论由可信变成不可信。
一个批判性思考者看完一个论证时，不仅会思考说了什么，还会思考哪些内容没说，并自我提问：哪些重要假设、信息被省略了？
以信息省略为例，批判性思考者会考察：作者是否只提到支持者观点，没有提到反对者观点？是否只提到正例，没有提到反例？是否只讲正面价值，没有谈负面影响？是否没有给关键概念下出准确定义，如果采用不同定义，是否有可能得出不同结论？
在被省略的信息中，最容易被读者忽视的是，作者的价值观假设。作者对于自己信奉的价值观，往往觉得理所当然，在论证时不会特意提及，通常会省略。有时基于某种动机，作者会刻意隐藏自己的价值观倾向。
问题在于，不同人有不同价值观，即便信奉相同价值，优先级排序也会不同。
例如，两个人都觉得义气和诚实这两种价值很重要，但一个人认为义气更重要，一个人认为诚实更重要；面对特定情境，就可能得出不同结论。
以弟弟偷拿抽屉中的钱为例，认为义气更重要的人会觉得，哥哥不应该告诉爸妈；认为诚实更重要的人会觉得，哥哥应该告诉爸妈。
当讨论哥哥是否要告知爸妈弟弟偷钱这件事时，也要探讨这两种价值观排序问题，否则就很难得出合情、合理、合适的结论。
我们再来看一个论证。一个人谈到垃圾管理问题时说：“地方执法机构应该采取更多措施，来强迫乱丢垃圾者承担严重后果。很显然，人们不会积极主动地遵纪守法，因此城市警察必须采取行动。如果不强制执行法律，我们又怎么能期望会有改变发生？”
听到这个观点，批判性思考者发现，这个人至少省略掉两个假设。
第一个省略的假设是，道德监督无法制止乱丢垃圾行为。第二个省略的假设是，制止乱丢垃圾行为，是政府责任。
假设背后体现出这个人的价值观是，更倾向于大政府，希望政府能够参与更多管理，承担更多责任，而不是倾向于民众自主，自己能治理的问题自己治理。
这个人观点是否可信、可接受，与这些省略的假设紧密相关。如果有人不认同这些假设，就不会同意这个人的观点。
暂且不讨论这些假设哪个更合理，我们至少可以理解，省略掉的重要假设、信息，对于结论可信度影响显著，不可不察。
如果想成为批判性思考者，不仅要注意考察论证者说了什么，还要注意考察论证者省略掉什么。
每天一个概念，每年一个台阶。我是精读君，今天我们一起探讨了第75个概念【省略】。谢谢你的陪伴！敬请关注，下期再见。
网友评论