《记承天寺夜游》读后

郑重声明：文章系原创首发，文责自负。

苏轼的《记承天寺夜游》仅99字，收入《小学经典诵读精选》，文章简洁易懂，抄录一下，方便读者理解。

元丰六年十月十二日夜，解衣欲睡，月色入户，欣然起行。念无与为乐者，遂至承天寺寻张怀民。怀民亦未寝，相与步于中庭。庭下如积水空明，水中藻、荇交横，盖竹柏影也。何夜无月？何处无竹柏？但少闲人如吾两人耳。

细读此文，自然流畅，层次分明。开头像是写日记，老老实实地写出年月日，又写了个“夜”字，接下去就应该写“夜”里干什么。究竟干什么呢？“解衣欲睡”，没什么可干的。可就在“解衣”之时，看见“月色入户”，就又感到有什么可干了，便“欣然起行”。干什么呢？寻“乐”。一个人“行”了一阵，不很“乐”，再有一个人就好了；忽而想起一个可以共“乐”的人，就去找他。寻见张怀民了没有，寻见后讲了些什么，约他寻什么“乐”，他是否同意：在一般人笔下，这都是要写的。作者却只写了这么两句：“怀民亦未寝，相与步于中庭。”接着便写景：庭下如积水空明，水中藻荇交横，盖竹柏影也。“步于中庭”的时候，目光为满院月光所吸引，引起一种错觉：“积水空明”，空明得能够看清横斜交错的各种水草。院子里怎么会有藻、荇之类的水草呢？抬头一看，看见了竹、柏，同时也看见了碧空的皓月，这才醒悟过来：原来不是藻荇，而是月光照出的竹、柏影子！“月光如水”的比喻是常用的，但运用之妙，因人而异。不能说作者没有用这个比喻，但和一般人的用法却很不相同，所产生的艺术效果也很不相同。谁赏月？谁看竹柏？是他和张怀民，当止于他和张怀民。于是总括这一切，写了如下几句，便悠然而止：何夜无月？何处无竹柏？但少闲人如吾两人耳！寥寥数笔，摄取了一个生活片断。叙事简净，写景如绘，而抒情即寓于叙事、写景之中。叙事、写景、抒情，又都集中于写人；写人，又突出一点：“闲”。入“夜”即“解衣欲睡”，“闲。见“月色入户”，便“欣然起行”，“闲、与张怀民“步于中庭”，连“竹柏影”都看得那么仔细、那么清楚，两个人都很“闲”。“何夜无月？何处无松柏？”但冬夜出游赏月看竹柏的，却只有“吾两人”，因为别人是忙人，“吾两人”是“闲人”。结尾的“闲人”是点睛之笔，以别人的不“闲”反衬“吾两人”的“闲”。惟其“闲”，才能“夜游”，才能欣赏月夜的美景。读完全文，两个“闲人”的身影、心情及其所观赏的景色，都历历如见。

苏轼于元丰三年（1080）到达黄州贬所，名义是团练副使，却“本州安置，不得签书公事”。这篇文章一开头就记“夜游”之时是“元丰六年十月十二日”，表明他在黄州贬所已经快满四年了。张怀民此时也谪居黄州，暂寓承天寺。这两人，都因被贬而得“闲”，气味也相投。张怀民赠墨二枚给苏轼，苏轼作《书怀民所遗墨》一文以记之。张怀民修了一座亭子，“以览江流之胜”；苏轼名之曰“快哉”。苏轼的心胸的确很“坦然”。累遭贬谪，仍然乐观、旷达；即使流放到偏僻之地，也不曾像“骚人思士”那样“悲伤憔悴”。但他有志用世，并不自愿当“闲人”。因贬得“闲”，“自放于山水之间”，赏明月，看竹柏，自适其适，自乐其乐；但并不得意。他那“自适”与“自乐”，其中包含了失意情怀的自我排遣。《记承天寺夜记承天寺夜游》的字里行间、特别是结尾数句的字里行间，都表现了这种特殊心境；只不过表现得非常含蓄罢了。

“同是天涯沦落人”的两个好友一起在月光如水的庭院中散步。苏轼没有写阴晴圆缺，也不感叹生死离别，只是末尾闲闲一句“何夜无月，何处无松柏，但少闲人如吾两人耳”，道出夜游者的心境。

以前阅读这篇文章时，觉得气势不够磅礴豪迈、文字不够绮丽华美。现在再次阅读，突然读懂那一晚的月色，也在那个瞬间明白了那些话的意义。

文字是时间埋下的盛大伏笔，读过的书，背过的诗词，我们以为忘了，直到与古人共情的时刻，突然发现他想的正是你所想的，他表达的正是你要抒发的，而且他说得那么好，那样的话，是你说不出来的。“天涯若比邻”的惺惺相惜之感仍能触动你的心弦。

我们今天还能看到古人们朝辞白帝彩云间、暮投石壕村有吏夜捉人、晓汲清湘燃楚竹；看他们记录下千里莺啼绿映红、危楼高百尺、一春梦雨常飘瓦；看他们漫卷诗书喜欲狂、永忆江湖归白发、笑问客从何处来……他们站在历史的深处熠熠生辉，等着我们，温暖我们。