不要迷信别人的地图

一直以来，宇宙地图的描绘一直都是一个难题。

依我看，

这其一，是因为画宇宙地图就是画哲学，

而哲学，是无用的死胡同；

其二，是因为地图是人对客观事物的主观解读，

而不同的人对同一个情形所看到的东西是完全不同的，

不同人的地图各不相同，有法绘制大一统的地图？

没有法。

解读是随着主体不同而不同的，

故事的意义由观者决定。

比如很单纯的例子，

这里有一块大石头，

想玩的人会觉得这块石头真好玩，

想锻炼的人会觉得这块石头很有锻炼人的价值，

想找地休息的人会觉得这块石头真方便休息，

想一帆风顺溜滑梯的人会觉得这石头真碍事，

想发现美的人会觉得这石头花纹真好看，

想探寻物质规律和现象、可能性的人，会觉得“唉这块石头是不是新品种、有没有研究价值”

想当受害者的人会觉得这石头的存在让他好苦啊好苦啊好苦啊……

再比如，翻开电脑放一个电影，

路过的蚂蚁看不懂，

猫狗会觉得这个东西吵吵闹闹很奇怪，

婴儿听不懂语言只能看到画面，

小孩子看不懂骗子里大人的社交沟通，不知道他们在干什么，

原始人会觉得有小人在盒子里演戏，

现代人不知道它为何能出影像，只知道这样很正常很普通，

专业人会看到这些影像呈现出的硬件系统到底在什么档次上，

导演会品评这种那种的拍摄手法到底怎样，

文人会考虑这部影片所表现出的各种各样的文化内涵，

未来人会觉得你们搞什么原始过家家……

所以，电视上客观地放了什么画面、什么故事是一回事，

沙发上坐着的是谁又是另一回事，

这二者的结合才会产生可以向他人描述的“认识”和“解读”。

沙发上的人，

他是一个什么样的姿态、

什么样的角度、

什么样的心态、

什么样的境界，

会深深影响着他能向其他人传递什么样的信息。

所以，“灵媒”这个事情，其实还是蛮难做的，

因为看到的画面会被如何解读，非常看这个人的高度。

另外还有催眠师这件事，其实也是蛮难做的，

因为人与人之间的沟通，一切都是建立在“问-答”上的，

这个结构是很微妙的：

假如你对你的朋友说“你应该怎样怎样，你应该怎样怎样”

你用了“应该”这个字，就代表人家根本没问你，本来就没想听你的，你才要硬塞给人家种种种种的“你应该”，

真人你不问他，他也对你没什么意见，不会有话想跟你讲，

你不问，真人根本不想理你，

狂人才想给塞别人这样那样的意见。

《老子》是一本问-答结构的书，

《庄子》是一本问-答结构的书，

而催眠也是建立在问-答结构之上的，

向潜意识存有询问各种各样的问题。

而问问题，本身就带着问者自身的姿态和境界在里头，

假如这个问问题的人，他是个不会问问题的记者，

他问的问题就好像扔飞镖总是扔脱靶，

有太多的误会需要澄清，

就会让存有们难以回答。

再者，不光认识是十分个人化的，

是跟当下的那个人紧密联系的，

种种种种的回答也都是个人化的，

人能够看到什么完全取决于人当下在什么位置，

所以不要迷信别人所描绘的地图，

他的地图被他的姿态所深深扭曲着，

地图的意义不在于地图本身，而在于透过地图反省自己的姿态。