今天在得到听到吴军老师讲的一个经济学案例，神奇的是，晚上回到家看李永乐老师的视频，无意中也发现同样的例子。
这个案例叫亚洲疾病问题，是由两个经济学家卡纳曼和特沃斯基在1981年做的一个实验。
说现在有一种亚洲疾病，会导致600人死亡，现在有两种治疗方法，A和B
现在有两组实验
实验一里
A方案会有200人生还
B方案治疗，有1/3有600人生还，有2/3概率会无人生还
实验二里
A方案会有400人死亡
B方案会有1/3无人死亡，2/3概率600人死亡
如果你是实验者，会选择哪种方案？
在实验一里有152人参加实验，有72%的人会选择A方案，28%会选择B方案
在实验二里有155人参加实验，有22%的人会选择A方案，有78%的人会选择B方案
而你仔细看会发现实验一和实验二是完全一样的，200人生还意味着400人死亡
1/3有600人生还，意味着2/3会有600人死亡
但是仅仅换了一个说法，为什么得出的结果会有如此大的区别呢？
其实是参考点的不同
采用实验一的说法，参考点是生还，生还代表着一种收益，而在这个参考点，人是趋向于风险厌恶的，喜欢确定性，不喜欢冒险。
而采用实验二的说法，参考点是死亡，死亡代表一种损失，在这种参考点，人是取向于风险喜好的
联系到股市，人们总是喜欢把已经收益的股票抛出去，因为这是一种收益，人们总是趋向于目前所得收益的确定性。
相反，已经亏钱的股票，人们总是趋向于冒险的，因为这是一种损失，此时是风险偏好的
由此又人们又总结了框架效应
第一个就是风险选择框架，就是我们前面讨论的亚洲疾病问题
第二个就是特性框架，指的人的心里存在积极和消极框架，当一个问题以积极的方式描述人，人会积极地接受。而采用消极框架，人会消极地接受。
举个栗子，假如猪肉的瘦肉含量是75%，用积极框架的描述是瘦肉量75%，这样人们会更加喜欢和接受。
而采用肥肉含量25%的说话，就是一种消极描述，人们会更加消极地接受
同样，如果一种牛奶含1%的脂肪，如果描述是99%不含脂，销量一定比含1%脂肪要好
第三个是目的性框架，就是相同的目的，采用不同的加减做法
比如加油时，用信用卡每升会贵0.6元
采取说法是用现金每升便宜0.6元会更容易被人们接受
所以同一个问题，采用不同的描述方式，对人的心里感受是很不相同的。
所以，这不仅仅是说话方式的问题，也涉及了心理学的问题，非常值得深思。
以上~~
网友评论