图.jpg
这是日更1000天计划的第一百六十一天
一
在现实生活中，我们经常会遇到各种投票的问题，比如单位组织外出旅游有几个目的地可供选择，朋友聚会讨论要吃什么菜，甚至是公司年终投票选择优秀员工等等。
但是，当我们做出这些选择的时候，往往会发现，最后的结果和自己的选择经常不一致，或者说，和投票前大家私下讨论的结果有出入，为什么会出现这种现象呢？
我们先来看下面一个例子：
三个人一起出去吃饭，有三种菜系供选择：日料、火锅、港式茶点，而这三个人喜欢的菜系选择偏好不同；
A心目中的顺序是：日料、火锅、港式茶点
B心目中的顺序是：火锅、港式茶点、日料
C心目中的顺序是：港式茶点、日料、火锅
如果三个人进行投票，最终会选择哪种菜系呢？
二
假设让这三个人在日料和火锅之间做选择，那么，根据他们的偏好，A和C都会选择日料，B会选择火锅，最终就一起去吃日料；
再假设让这三个人在港式茶点和火锅之间做选择，那么，A和B都会选择火锅，C会选择港式茶点，最终就一起去吃火锅；
还有一种情况是让这三个人在日料和港式茶点之间做选择，那么，根据他们的偏好，B和C都会选择港式茶点，A会选择日料，最终就一起去吃港式茶点；
可以看到，以上三种菜系都有可能最终胜出，在做出选择的过程中，三个人也都是根据自己的意愿做出的，并没有任何违心的事情发生。但最后的结果，完全是由组织投票的人决定的，他们面临的选择是什么，最终就会决定去吃什么菜。
假设A组织投票，因为他最喜欢吃日料，所以肯定让大家在日料和火锅之间做选择，最终的结果就是去吃日料。
三
以上这种情况，就是经济学中著名的“阿罗不可能定律”。
简单来说，就是人们在有多种不同选择的情况下，依靠多数投票选择的结果，不一定能反映出大多数人的意愿，选择的结果其实是循环的。
换句话说，大多数人的意愿，可能是一个没有意义的概念，很多“大多数人的意愿”，看起来是表达自己的意见，实际上只是他人引导和设计的结果。
那么，如何解决这个问题，避免陷入循环呢？
一个很重要的办法，就是不要让人们投选票，而是投钞票。
再回到上面三个人的例子，让他们给对应的菜系标上人均价格，比如吃日料愿意出多少钱，火锅愿意出多少钱、港式茶点愿意出多少钱。当大家把自己的心理价位都标出来后，很快就能决定最终去吃哪种菜系了，这时候的决定，也不会出现循环。
从上面的案例我们看到，单纯用权利来投票，只能反映出投票人意愿的有无，但不能够反映他们意愿的强弱；
而用钞票来投票的时候，人们意愿的强弱就会被精确地反映出来，并加以计算，最终会选择出边际收益大于边际成本的决策。
当选择向钱看齐的时候，往往就是做出标准答案的时候。
网友评论