这是十年前我在博客中写的一篇时评。汶川地震，恍如昨天。今天微信圈看到有写范美忠的文章，较之当日已回归理性。但因一言而改写人生的，十年中又何止“范跑跑”一人!
何必当初 2008-06-17 18:23
偏科的“范跑跑”(时评原创)
近日，一位叫做范美忠的中学语文教师成为网络世界的“红人”。这位名不见经传的教师之所以迅速窜红，源于他在地震来临时，不顾一切地冲向操场，全然不顾学生的安危，并在网络发帖，说自己没有救助学生的义务，甚至这种情况下连自己的母亲也会搁下不管。
灾难是大自然发给人类的一张残酷试卷，身处其中，必须做答，无法回避。而评分标准却由阅卷人制定。那么我们如何给范老师打分？
这次考试范老师答了5张试卷：体育，语文，教师职业道德，家庭伦理学，诚信度。
体育：第一时间高喊地震，并迅速下楼，第一个冲到操场，不亚于刘翔，反映机敏100分。
语文：对自己行为的辩解，言之有理，针对性强，并且部分观点发人深思，理论水平70分。
家庭伦理学：关键时刻，为了女儿，为了下一代，敢于牺牲，乐于奉献，想尽到一个父亲的基本责任，有这种动机，给80分。
同样是关键时刻，却抛下老娘，独个逃命，从一般伦理要求上来说，应该给0分。但也因人而异，如果让介之推给分或许更低；如果让李逵给打分，不但给0分，还有可能用板斧说话，让范老师身首异处呢；但让他自个老娘打分，或许会说，留得青山在，不怕没柴烧，老范家的后代，必然肩负这传宗接代的重任，在这种时刻，不要婆婆妈妈，要以传宗接代为重，应该给100分。
教师职业道德：作为老师要指导学生撤离，减少伤亡率，不能先行逃离，0分。
诚信度：敢于把自己的真实想法写出来，敢于发到人气旺盛的论坛，敢于对自己的行为辩解，100分。
范老师的5门功课，2门成绩优秀，1门中等，2项成绩0分，看起来是严重偏科，真不能算一个优秀人才。
像我这样去细化讨论的人好象不多。从科学角度看，一个人对另一个人的评价，属于感性认识的范围，他们并不需要多么科学的分析，而只是概括出对象本身的带有综合性的感受，然后攻其一点，不及其余，因此很难要求人们都做到客观公正。由此看来，网上出现的洪水般的言论是完全可以理解的。
但回过头来，围绕“范跑跑”现象，我们也可以给自己打打分。实话实说，有多门不及格呢？
评心而论，每个人在对上述方面进行考量的时候，肯定都有偏科的现象，并且这种考量没有经过大灾的考验，其真实度还要有所折扣。“金无赤足，人无完人”，无论你说得多么好，但做起来是另外一回事。在假话、屁话盛行的当今，真话实说，难道不是一种令人称道的美德吗？你能保证你的合乎一般道德标准的观点是发乎真情出于真心吗？
还有，我们围绕“范跑跑”现象，还可以给社会打打分，比如容忍度，比如成熟度，对一个说了几句真心话的人，几乎是置之死地而后快，无论如何是得不到高分的。从今天的报纸上得知，范被取消从教资格，我愕然！
范美忠不过一中学老师，又不是什么贪官污吏，黑帮老大，还是手下留情的好，别急着把人的饭碗踢了，我们对他的了解不过是一篇“地动山摇”的文章而已。
网友评论