真的需要精读吗

真的需要精读吗

真的需要精读吗

当今，因为种种原因，教导人们精读的文章铺天盖地，似乎成了某种“道德正确”，这种不加思辨的教条主义，误导了无数文学爱好者。读书是大事，以己昏昏不能使人昭昭，没有什么道理通过望文生义就可以懂的，不辩自明的道理往往可疑。

阅读的根本是审美，审美从精神层面说，是一种精神现象，精神现象的特征是时间空间是被消解的，也就是说你读《红楼梦》，虽然阅读是按照时间顺序推进，但意境（西方说意蕴）是在你的思维里整体呈现的。人物情节等，在你回味的时候，是没有空间和时间的，你从任何一个章节任何一个人物或者回味，其他章节都是作为背景而同时存在。这就是名著的整一和谐。纳博科夫曾慨叹：“心灵，脑筋，敏感的脊椎骨，这些才是看书时候真正用得着的东西。”而大多数读者是消费性阅读，只看故事情节，从未徜徉其中感受审美的愉悦。

从心理层面说，审美心理是一种“意中之象”、“象中之意”，是完整鲜活的形象，形式和内容不可分割，而不是一堆零件的呈现。

朱光潜指出：中国传统美学，是从整体出发，不像西方美学家将知情意分割开来，片面强调知的感性阶段，而不是三个因素不偏废。批评的就是所谓精读做笔记的教条审美方式。

事实上朱老的话带有一定的偏见，西方美学也不可能片面强调，如此说来康德黑格尔就太低级了（他并没有很好地研究），而海德格尔的生存论美学他更是不知道了（翻译进国内，朱老已经去世了）。

这里不是要讨论西方美学是不是都片面，而是要说，美学或者说审美心理学都一律指出，解剖式阅读，是对审美鉴赏力和审美经验的获取，是极大的伤害。精读是应试教育催生的结果，进而被歪嘴和尚推波助澜。将一本书涂满了心得和注释，或者成天写密密麻麻的读书笔记，做的所有努力，正是朱老说的“知”，而不是“知情意的统一”。

那么是不是就不精读呢？

精读有个前提——审美经验的积累，通俗说就是熏陶要够。古典音乐还没听一年半载，却一个音节一个音节地分析，何其愚蠢。阅读也同样，没有一两百本名著的熏陶，精读如同盲人摸象，从早晨摸到日落，越“精”越不知道大象长啥样。

要知道大象长啥样，只需要退后几步，大象的全貌就出来了。这个道理很简单。假如是个盲人，只需要快速在大象上下左右摸一遍，心中就有数了。恰恰不要“精”，而是要“快速认真专注”。

康德第一个确定“审美意象”的概念（反驳了朱老的观点），卡希尔和苏珊朗格的“情感符号论”确定了文学艺术的“幻相”性质，和中国美学是一致的。意象也好，幻象也好，是不能用手术刀分割的，“精读”从何来？

囫囵话好说，说明白了却不容易。“精读”是读历史、哲学、法学、政治学的方式，是研究数学物理的方式，但不是阅读文学艺术（含音乐、美术、雕塑、舞蹈等）的方式。按照读历史的方法读文学，名著读一百遍也不能提升审美品味。

当你审美经验积累到一定数量（肖邦人们都说他是天才，却不知道他全家都是搞音乐的，他三岁开始就熏陶，七岁熏陶得比普通人七十岁还要多，审美经验普通人能比吗？），这时候，你知道什么是精品（而且知道什么是和你精神契合的精品，并不是人人都说精品的，就一定适合你），那么对着精品来“精读”。否则逮着一本二流书，或者并不契合你的一流书，“精读”即如同让肖邦精读《红楼梦》，只能是糟蹋了一个音乐天才，世间多了一个三流的红学家。

    精读固然需要，但那是取得初步审美感受之后要做的，而不是一味“精”。胡适说；读书方能读书。审美经验多了，精读才真正有效，反之只是一种“手术刀”读书法”，既粗暴又可怕。