MKS的《资本论》，总是一再强调资本如何罪恶，剥削完全来自于资本对员工的压榨，那套说的天花乱坠的理论，仿佛说的头头是道，那么我们看看生产实践中，到底是怎么回事……
先从市场公平讲起。资方（资本、生产资料所有方）和员工之间自愿签署劳动协议，这是公平交易。剥夺员工联合起来组织工会和资方进行集体谈判的权力，这就是不公平交易。 集体谈判可以大幅度提高员工和资方之间的收益分配比例，但是大陆的企业既没有独立工会更没有员工的集体谈判权益，资方在官方的“保驾护航”下可以任意妄为，要不哪来的“非法讨薪”呢，哪来的血汗工厂不堪重负“接连跳”呢？！
可见，在官权大，民权小的官权社会中，确实存在剥削，可在自由民主的民权社会根本没有这个剥削存在。所以说剥削来源于官府的官僚对民权的剥夺。 一个老板可以做电信运营商，另一个老板也可以做电信运营商，这是公平的市场。只准某老板开网吧，其他老板被剥夺开网吧的权力，这是不公平的市场。 剥夺老板参与竞争的权力，这种不公平的市场也会导致一些剥削出现，因为不管你工人如何集体谈判提高工资，但是由于没有其他老板和他竞争，因此他就可以通过不断提高产品卖价获得更高利润，从而继续维持老板和员工之间的收入分配比例。甚至老板根本就不会和工人集体谈盘进行妥协，因为这个老板没有竞争压力。比如一个做冰箱的A老板，如果不答应工人的集体谈判条件，工人就会集体罢工，在有和没有其他老板参与竞争的两种情况下，A老板的态度是截然不同的。 如果有竞争存在，其他的B老板生产的冰箱就会占领市场，罢工会使A冰箱厂生产停滞，赚不到钱，而使B老板大赚特赚，罢工会给A老板带来巨大的损失，甚至破产，最终被淘汰出冰箱市场，所以说只要答应员工集体谈判的条件后，还有点钱可赚，不致亏本，A老板都是会答应的，而且他也无法通过提高冰箱销售价格继续维持和员工之间的收入分配比例，因为有其它的B老板生产的冰箱和他竞争。所以说只要不剥夺其它老板参与竞争的权力，老板就根本无法剥削员工。
但是如果剥夺了其他老板参与竞争的权力，A老板就根本不怕员工联合起来集体谈判，因为冰箱市场上人们还是需要冰箱，只是暂时买不到，不会有人抢夺他的市场份额，只是暂时赚不到钱，以后恢复生产了。需要冰箱的人还是要买A老板的冰箱，市场还是A老板的，钱还是照样赚。所以说保障老板参与市场竞争的权力，就是保障员工的利益，也就保障了员工不被剥削。
综上所述，大家可以得出一个结论：老板和员工之间根本不存在所谓的“资本剥削”，如果出现了剥削，那么必然是因为官府的官僚剥夺了老板和员工的某些权力导致的，所以说只存在官府的官僚阶层对民众的“官僚剥削”，而根本不存在所谓的"资本剥削"。其实中国历史也早就告诉我们，从来都是“官”逼民反，从来也没听说过什么“地主”逼民反！中国的历史也证明了——官僚阶层对民众的官僚剥削才是问题的根本。资本剥削纯粹是MKS瞎编乱造的邪说，所以追求自由民主的朋友们，请抛弃“资本剥削”这个砖制语言体系词汇，改用自由民主语言体系词汇“官僚剥削”，因为任何时候当你发现有剥削的时候，其实深入研究下去都是官僚在搞剥削。
网友评论