理性（rationality）/结果神话的反主题是身份。决策的两个驱动因素——结果或身份，放在志愿选填的情境，就是前途或兴趣
以前途为出发点的决策，主要考虑就业和收入，重要性显而易见；但兴趣反映一组个人复杂特质，包含但不限于教养和能力，是预判个人长线发展的重要指标，我想指出，以兴趣为依归的抉择，对个人也是好处多多。
不讳言，如果可以考进计算机、电机、医学、法律、金融学系，应该是可以匹配市场需求，获取一定的金钱报酬。
有人尝试结合兴趣和前途的好处，说，前途也会成为兴趣的。确实，兴趣是一组加权平均的资讯集合，早年喂进去的资料包含家庭、学校环境、阅读材料和各样你没意识到的资讯，引导你初始的偏好，工作后加诸的经验也可能培养一个人新的兴趣，有些人做着做着，久了就喜欢了。
但如果你以前途为准所选的方向，是你主观排斥的选项，那大脑先入为主的特质，很可能只会不断加强这个负面回路，导致你终究必须放弃这个选择。
还有人认为，随从热门选择能体现个人能力价值。你要小心你用什么指标来定义你的能力，许多人在说自己擅长某项目时，谈的根本不是能力，而只是数学英文的分数比较高，可以用来申请高分科系。当你用成绩为标准筛选的时候，比较大的问题是一个让所有社会科学家都觉得比较毛骨悚然的问题，就是你是个有机体，你很复杂，用明确可衡量的单一指标去预判你未来的发展潜能，基本上不可能准确，误判风险高。
相反，兴趣可能才是体现个人能力比较好的指标。你擅长的方向一般来说可能带给你比较多正面经验，所以当你表示你对一件事有兴趣时，很可能那也意味你有点擅长这个领域。
同时，当你以兴趣为依归时，它反映背后一组比较复杂的资讯，像是文化语境、家庭教养、个人能力，以及其他会在你终身发展中扮演要角你却无法辨识的因素。
大脑先入为主、排斥新经验、喜欢看过的东西，所以一个人的身份认同和情感趋向，一辈子比较难以更改。如果考虑个人长周期的发展，还是应该以这个说不上来源自何方的兴趣为主要参考依据。
有人担心，兴趣充足但能力跟不上的问题。根据神经元发展研究，人脑具有适应性，我们可以学得新技能，所以技术相对是比较短周期可以克服的。
当然上述都是大周期下需要考虑的因素，如果你只是担心功课能不能通过这种极短期目标，那选择擅长的学门应该不会错。
有金钱压力的学子，或许会后置个人发展的需求，先追求金钱和就业的保障，那也是可以理解的。这时你要注意的是外部因素变动，像是市场动向，会不会毕业后学科已经落伍，或是供给问题，当你想挤进热门领域时，很多人也这样想，所以这就业市场的供给也很充沛，你能不能在未来找到工作、获取单位劳动下的合理报酬，是个问题。
不过我相信多数人慎重考虑大学志愿时，考虑地时间周期还是比较长远的，想一辈子比较均衡的发展，那么兴趣提供的资讯含量，比分数线和薪资预期能提供的资讯量更大更好，是个人比较好的选择依据。
毕业六年，而今我的选择问题是职业去向，两大主题可以借来分析。我考虑自己一直喜欢读书写作分析和教书，我感觉当个教师授业解惑很适合我，课余也应该可以保护一些自己安静的时光来研究。亚当斯密、马奇和哈耶克都很有魅力，他们既有社科的通论、生物体系的复杂、也有说故事的有趣。我执行我上述文章的分析，职业选择逐步朝自己的兴趣靠拢。
共勉！
2021-07-25
网友评论