喜欢记得↑关注↑哦~
全国两会期间，一位人大代表提交提案：建议取消七座以下私家车的年检。类似的建议，每过几年就会有一些，不过这次的提议者是一位市长。一个城市的最高管理者提出这样的建议，还是值得仔细思考。
我国目前执行的年检政策是：新车前6年免检，之后到第14年每年检1次，15年（含）后每年检2次；车辆行驶60万公里报废。
私家车到底需不需要年审呢？这位人大代表是这么分析的：机动车都是经过严格的出厂检验以后才上市的，大多数私家车车主都会考虑自身及家人朋友的安全，不但常做汽车保养，且稍有问题都会自行修理，不会等到年检的时候才去理会这些安全隐患。
我国进入汽车社会是这几年才发生的事情，那些汽车大国，例如美国、德国要不要年检呢？如果需要他们是怎么做的呢？
先说德国。德国的高速是不限速的，但汽车还是要年检的：前三年检一次，以后每两年检一次。德国的汽车年检相当严格，检查项目包括“汽车主要功能”以及尾气是否达标等。
再说美国。美国是联邦制，所以各个州的情况不一样：有的年检，有的不年检；年检的次数也不一样，有两年检一次的，也有终身检一次的。至于那些年检的地方，主要检测项目不是汽车的安全状况，而是环保状况，即尾气达标、燃油效率等。
既然成熟的汽车国家都保留了汽车年检，为什么我们却频频对此吐槽呢？笔者以为，大家并非不注重安全和环保，而是认为目前的年检方式出了问题。
首先是流程走过场。我国的检测机构准入门槛高，形成了事实的垄断。于是，汽车年检就藏着很多猫腻，有些收费项目成了检测场的创收项目，黄牛也应运而生，靠关系赚跑腿费。这样的检测当然没有实际意义。
其二是收费不够市场化。笔者这些年固定到一个检测场验车，但是年年费用都在涨。问起来为什么，人家就说成本高了，而且涨价也被批准了。这种拒绝市场化的收费管理模式非常过时。有些检测场具备提供差异化服务的能力（例如不排队、贵宾室），就应该多收费；有些检测场只满足最基本的需求，可以用低价吸引客户。用哪家不用哪家，让消费者自己选择。现在这种统一的价格让消费者享受不到优质服务，检测场还抱怨不赚钱，真是两头不讨好。
其三是捆绑管理。年检之前要把违章记录处理掉，大家都习惯了。不过这种捆绑管理的方法有什么依据呢？违章和年检本来就是两回事，把他们捆绑在一起，仅仅方便了车管所收费，这是一种懒政思维。司机违章，有交通法来管，逾期不缴费，可以收取滞纳金，再不缴费可以进入个人信用档案……交管所应该提供更便捷的缴费渠道，而不是捆绑管理。其四是检测场太少太远。以北京为例，600多万辆汽车，只有36个检测场，而且主要分布在四环和五环外，何谈方便？虽然近些年改进服务，推出了网上预约功能，但是大家还是集中在周末验车，往往需要一整天时间。即便平时验车，一来一去的路程也要消耗半天。
回头再看看人大代表的具体提案，其实给出了两种安排：一种是直接取消年检；一种是以车辆保养代替年检。这两点关注的都是安全性能。不过笔者以为，年检作为一种强制规定，最重要的功能恰恰不是安全，而是环保。有人说，安全难道不重要？重要，但年检过关的车辆也无法保证绝对安全呀？因此，年检应把环保项目作为检测的重点。
如果把环保作为检测重点，检测场就不需要很大的场地，只要把相应的检测设备放在社区周围，大家验车就可以像洗车一样方便了。还可以提供自助式的验车服务，减少人工环节，也就不存在“猫腻”了。
另外，既然我们的汽车生产标准与其他国家类似，是不是也可以考虑两年一次的车检国际惯例？
我国很多城市目前存在“大城市病”，因此年检还不宜取消。但主管者应该重新设定检测重点，让更多企业参与进来，放开收费市场，提高检测便捷度……把检测当成一种服务而非管理，这样大家就会舒服多了。
感觉不错就↓点赞↓吧！
网友评论