写在前面：这是《激励设计：从加密经济学到token经济》第4节课的学习笔记。我将从共识机制说起，谈谈我了解的内容平台通证机制的设计。
一、课程内容概括
这节课的主要内容是介绍了主流的POW、POS、DPOS等共识机制。这个是老生常谈的话题了，各个平台上，对比的文章也很多，我就不继续炒冷饭了。
image
在这节课中，值得注意的一个知识点是PoS机制有一个缺点，就是在这种机制下，会出现“无利害关系（Nothing at Stake）”的问题。什么叫无利害关系呢？很简单，在就是我如果给一条作恶的链投票，我并不会受到惩罚。
为了解决这个问题，PoS出现了两种变体，Casper PoS 和DPoS。
二、从共识机制到通证设计
从前面的课程中，我们了解到，共识机制和通证设计有共同之处，即——如何吸引用户在这里开心地玩耍。
上面谈到的共识机制，是针对公链来说的；而通证设计，是对一个个DAPP来说的。
拿DAPP的热门领域——游戏来举例，许多项目方都对区块链游戏进行了探索，从最早期的加密猫，到Neoworld，再到去年下半年的菠菜狂潮。经过这几年的经验和教训，大家基本上形成了一个共识：区块链游戏还是要回归到游戏的本质——好玩。通证经济设计的核心，也应该回到如何让玩家在好玩的基础上顺便赚些钱。
三、好文有好报，各个内容平台机制的探索
1、币乎
币乎的机制和PoS类似。在币乎中，所有持币者都有权利对一篇文章投正向的赞同票（赞）或反对票（踩），持币权重越大，“声音”越大。PoS机制有一个缺点，就是在这种机制下，会出现“无利害关系（Nothing at Stake）”的问题。类似的，我们也可以看到，币乎机制中，给好文点赞会给奖励；给差文点踩没有奖励；给差文点赞，收益有可能会损失（在有其他正义的读者同样给差文点踩的情况下），但这种情况却不多见。
出现这个现象的原因很多，“好文”和“差文”难以准确定量地确定，是最大的障碍。从通证机制设计这个角度来说，如果可以在机制设计中加入一定的惩罚机制，可能会带来一定的正向循环效果。比如：给水文和水文投票者降权。
2、支点
在支点早期，有一种伯乐制度，我也在支点当过一段时间伯乐。平台发布的文章，会进入到盲审池中。伯乐通过自己的专业评审，决定文章是否被推荐至热门。上热门后，文章收益会大幅增加。
由于人工审核过程的主观因素很强，很容易出现抱团贿选，因此机制变得越来越严格，有伯乐因此被误判为非法操作，而失去了伯乐的头衔。随着文章选拔机制越来越复杂，我也没有再继续在支点玩了。也不知道现在支点的机制是怎么样了。
在去中心化内容平台上，选择裁判，对文章进行评选。这个主观因素干扰太大。因为萝卜白菜各有所爱，而且即使伯乐都通过了审核考试，各人的审美还是有档次区分的。这就是导致同一篇文章落到不同伯乐手中，可能会出现不同的结果，让作者不知所措。
3、简书
简书在币改初期，采用的机制和币乎类似，有两点不同的是一是每天可以点赞的阈值没有公布，另一个是点赞和点踩都视为给文章的加分。
这两点不同导致了如下结果：
-
（1）抱团互赞；
-
（2）刷赞严重，是的，你可以一天给无数篇文章点赞，获得简书钻
-
（3）水文严重，水文不怕踩，越踩收益越高
在简书钻运行几个月后，2019年3月简书钻进行了改版，引入了能量条和踩的机制，这就跟币乎越来越像了。
关于简书钻改版的一些看法，你可以参考我之前的文章《关于简书能量条和踩的机制上线，我的看法》。这里不再赘述。
我还写过一篇币乎和简书的对比，如果你有兴趣，可以点开链接查看。《对比：币乎与通证化的简书》。
关于好文有好报，各个平台都做出了自己的探索，但目前来看，还早得很，还好现在也处于熊市，我们都还有时间等待。
最后，希望好文有好报早日实现。
万水千山总是情，点个转发行不行~~~~~~~
点击链接可直达近期精选内容**
币乎是区块链内容第一平台，欢迎你到币乎来，我教你玩。https://m.bihu.com/r?i=Vch&c=4&s=4
image
听风说币： 区块链中文字幕组成员，区块链趣味科普作者。微信号seeknsee，欢迎关注我的微信公众号听风说币，我们一起在区块链的世界里，思考、进化，践行、成长。你也可以在我公众号或币乎文章中留言，咱们私撩~
本文为个人观点，仅供参考，不构成投资建议。
版权所有，转载请先联系本人。
网友评论