价格战对消费者是好事？老方说：别指望商家有“童叟无欺”的自觉

电商大战，团购大战，网约车大战，共享单车大战，新能源汽车大战，外卖大战……20来年里，我经历了很多次“大战”。

想一想，100元的东西为什么要卖50元，甚至20元？

曾经有人提出“羊毛出在狗身上，由猪买单”的商业模式创新，但这终究没有经受住实践的检验。上市不应该成为创业的终点，以此为成功。

商业的基本规律是等价交换，长期不赚钱、亏损的商业模式是行不通的。

要知道，商家逐利，商人重利轻别离，如果你觉得商人对你会比对他老婆还好，那也没办法。

价格战对消费者是好事？老方说：别指望商家有“童叟无欺”的自觉

表面看消费者得利了，原来50元的东西现在少花了18.8元，对消费者来说怎么不是好事呢？但是，这样做难道是可持续的吗？

总要有人来承担成本。

将欲取之必先予之。老方说过去的价格战已经教育过我们很多次了，买的没有卖的精，消费者占到的便宜迟早都要还回去。

商家或平台可以说“客户是上帝”，但它们的核心诉求是要求“上帝”掏钱出来，或者是把“上帝”作为某种“资源、商品”进行转卖，商业的核心逻辑是交易，永远的目的是盈利。

我点了很多次外卖，说实话体验一言难尽。赔钱的买卖没人干，商家有房租、人工、水电、食材、设备等成本，价格低了怎么办？只能是降低品质。

很低的价格、消费者满意、平台和商家都赚钱，这是不可能三角。实际上，我多次有这样的感受：指望商家自觉做到“童叟无欺”，简直不可能。

市场不是万能的，否则就不会出现危机了。

价格战很容易沦为恶性竞争，这种恶性竞争对商家和消费者都不是好事。打个比方，现在手机和汽车市场都是竞争激烈，甚至是供过于求的情况，妥妥的买方市场。

但对厂家来说，它又不能不生产，毕竟员工要干活，工厂不能随便停工，于是它生产出来的产品总有一部分是变成了库存。

怎么办呢？要么是让供应商分担成本，要么是让经销商分担压力，要么是打价格战，要么是三管齐下，谁先出货多谁就能比竞争对手多一口气。

但要还是卖不出去呢？生产规模越大亏钱越多，关键还占用了大量的流动资金。这样就麻烦了。

你说让市场调节，它怎么调节？优胜劣汰也是有局限的，劣币驱逐良币也很有可能。在行业生产过剩的背景下，如果没有外力的干预，行业、市场就很难走出危机和价格战的泥潭。

薄利多销可能变成雪上加霜。

大家去看看现实中小餐饮商家的实际情况吧，我现在都不大去饭店吃饭了，怕看到老板老板娘的苦瓜脸影响心情。

而如果是汽车行业呢，要是没有技术和产品上的创新，以及管理创新带来的成本下降，单纯想靠降低价格来抢夺市场份额，无疑是损人不利己。

在这个时代，企业竞争的关键是管理竞争，应该是比效率，比成本，看谁能多活一口气，而不是比价格。“比价格”是庸俗的，没有想法的，缺乏管理能力的表现。

我曾在一本书里读到这样一段话：

准确地把你们提供的产品或服务的成本告诉你们的顾客和客户。在价格标签上注明这两个数字：你们的成本和你们价格。你们仍然能够为你们的要价感到骄傲吗?你们是否害怕当人们了解你们的成本价格比之后，会有人认为你们是在“抢钱”?如果是这样，看看你们能够怎样调整价格，让它下降到基本台理的区位，而非“能多赚一点就多赚一点”。

在商业世界，哪个企业、商家敢这么做？

其实在市场供大于求的时候，不是薄利多销和打价格战，最明智的选择是大家一起减产保价。要知道你想靠价格抢市场份额，其实也抢不了多少，结果往往是得不偿失。

供需关系才是核心逻辑，企业靠构建差异化优势才能胜出。

每一个行业的头部企业都有维护市场秩序的责任，譬如要是苹果把手机价格降低到跟小米一样的价位，那行业、市场会变成什么样？

你产品的利润必须是限定在一定的水平，太高或太低都不合适。这是供需关系决定的，不能平衡就不能适者生存。价格关乎利润，利润关乎企业的生死和发展，不得不慎重对待。

需求多了就扩大生产，提升价格。反之则减少生产，降低价格。这才是调节。中国是制造业大国，但还称不上品牌大国，这个阶段需要构建良好的商业生态，产业链保持一致，肉烂在锅里，民富则国强，大家都有钱了，我们自然会是世界第一的生产大国和消费大国。如此内外循环就打通了。

随着AI等科技的发展，按需生产、按需分配的社会是有可能实现的。

总之什么都需要合理性，要有规范的游戏规则，“质量好、服务好、成本低”才是企业用功的方向，不能为了降低成本忽略质量，不能为了抢夺市场份额恶性竞争。覆巢之下，焉有完卵？皮之不存毛将焉附？良好的商业生态对大家都有利。

同行是冤家，但同行也是可以合作共赢的“友商”。只考虑自己的一己之私，其实也成不了成吉思汗，就算成了成吉思汗也是被群起而攻之、速败的下场。