1990年，在美国发生一起很有意思的案件：摩尔诉加州大学董事会
1976年，摩尔在加州大学的一个医院里，被诊断出白血病，需要切除脾脏。医院让摩尔签署一份声明：医院有全权处理任何病人切除后的器官。
医生切除摩尔的脾脏之后发现，摩尔的血细胞能分泌一种蛋白质，蛋白质又能反过来刺激白细胞的生长，白细胞能够抑制癌细胞的生长。
于是，医院在没有告知病人的情况下，擅自研究制成药品，开了公司，最后公司还上市，创造了三十多亿美元的价值。
1976年至1983年，客人完全不知情，还是每隔一段时间，去加州医院复查。直到有一天，病人搬家去西雅图，说：从西雅图去洛杉矶太远，申请在西雅图本地的医院复查。但医院一口否决，表示病人必须到他们医院复查，而且病人来回医院的路费、住宿费等各种开销，由医院承担。
这让病人大惑不解，医院什么时候变得这么好了，于是派了律师调查，一调查就发现了真相，于是把加州医院告上法庭，需要医院给予一定的赔偿。如果你是法官，你会怎么判这个案子。
在判案之前，我们有必要了解一些法律知识：每个人都拥有器官的所有权，但没有出售器官的权利，就好比每个农民拥有土地的权利，但没有出售土地的权利。
对于这起案件，法官们大多数认为，医院需要赔偿病人一定的损失，因为医院在没有告知病人的前提下，擅自利用其器官做研究，制成药品赚取商业利润，还通过欺骗的手段让病人定期检查，造成了不良的影响，所以，理应做出赔偿。
但还有一名法官，有不同的看法：病人无权获得赔偿，医院也无须告知病人。
因为法律规定，公民拥有器官但没有出售器官的权利，既然摩尔没有出售器官的权利，即便医院赚再多的钱，也跟他无关。
当然很多人认为，病人对自己的病情拥有知情权。问题又来了，如果摩尔知道自己的器官这么值钱，摩尔会不会在不同的医院兜售，赚取一定的利润。摩尔当时也承认：会的。
而且知情权的履行会有很高的沟通成本。病人每做一次检查，医院都必须一五一十地告知病人，而且，有些病情，病人就不应该知道。
如果法院判病人胜诉，也就间接地承认，器官买卖是合法的，那么，很多穷人是不是因为缺钱，就可以光明正大地去医院出售自己的器官。如果法院开了这道口子，将会对社会造成多么恶劣的影响。
如果你是法官，你会怎么判？
文章取材于得到专栏作家：薛兆丰的经济学课
网友评论