如此女生怎么教？
昨天我找班上一女生做思想工作。
问：“为何成绩老上不去？”
答：“对学习没有兴趣！，无非是父母叫我来而已！”
问：“是不是思想开小差？”
答：“你是指谈恋爱吗？”
问：‘你认为呢？’
答：“如果说实话，我在谈恋爱！”
我努力地讲着中学生谈恋爱的弊端。其表情默然。
她说：‘老师，我已经十八岁了！我已经成年了呢！’
我无语。
点评： 一次没有沟通的对话
这次谈话，教师和学生的思路都很清楚
教师的思路是：你成绩老上不去是因为思想开小差---思想开小差者，早恋也---中学生谈恋爱弊端大----所以你只有不谈恋爱，思想才能集中---学习成绩才能上去。
学生的思路是：我学习成绩上不去是因为对学习没有兴趣，没有愿望---早恋是的有的---但那是我的权利。
对话无法进行下去了。
其实严格来说，这并不算是“对话”，这只是师生二人在一起“自言自语”，是典型的“无沟通对话”。
双方谁也不想理解对方的意思。教师是沿着自己的既定“教案”在宣讲自己的“教育方针”，学生则是在申明自己的“既定生活原则”。
双方都是自我中心，都不想反思自身。在思维方式上，半斤八两。
然而，一个是大人，一个是孩子，一个是教育者，一个是受教育者。
我们对教育者的要求得稍高一点，总是比较合理吧？
这位老师的发言，出发点是提高学习成绩，落脚点也是提高学习成绩，有相当明显的应试色彩和管理色彩。是以人为本，还是以“分”为本？我觉得属于后者。
所以这位老师并不关心孩子的生存状态，不关心孩子的感觉和喜怒哀乐，关心的只是“你要我照我说的去做”。
所以他一开口，就像一位“领导”，而不像是学生的朋友。
朋友见面，总是先问寒问暖，也就是首先关心对方的生存状态（你过得好不好）。现在很多教师自称是学生的“朋友”，可是他们对学生说话的口气，怎么听怎么不像个朋友。
还不止如此。这位老师的逻辑推理也是经不起推敲的。
“成绩上不去就是因为思想开小差，因为不刻苦”，这是相当多的教师的逻辑。这个归因是极其粗糙的。事实上，学生成绩上不去有很多种原因，情况非常复杂，绝对需要一个个具体分析。这样简单归因，那就不要研究和分析了，只要加强管理和监督，搞得孩子没有时间偷懒，不得不刻苦，就大功告成了。许多教师就是这样做的。他们简单粗放的工作方法，来源于对学生问题的不科学的归因。这种极其简化的思维方式，使得他们很难进步---有现成的答案，自然不需要再思考了，“抓”就是了。
我们再来看这个女同学。教师认为她学习成绩上不去是因为早恋，她却认为自己是根本没有学习的动力和兴趣，师生的归因显然不同。如果这位老师有一点研究的愿望，他就应该想一想：是我说的有道理，还是孩子说的有道理？即使教师坚定地认为自己有道理，也应该距离驳斥学生。他应该向学生证明，“你成绩上不去不是因为你没有学习的动力和兴趣，而 只是因为（或主要因为）你早恋”。这样，说服力就要强得多，这也才谈得上是“对话”。可是这位老师听到学生的不同意见之后，想都不想就顺着自己的思路说下去了。这不和照着教案讲课一样吗？
我不敢保证这个女孩子说得更正确，但是据我多年的经验，在归因上，孩子可能比老师正确。这位老师只知道早恋是影响学习的因素，而不知道学生的整体生存状态不好常常是早恋的原因。很多学生都不是因为早恋而走向失败，而是因为失败才走向早恋的。一个学生如果自己并不想上高中，而迫于家长压力不得不上，自然很苦闷，那么早恋岂不是就是宣泄这种苦闷的一个渠道吗？这时候如果向她大谈早恋的害处，就是废话，就是浪费教师的精力和爱心。果然，老师在谈早恋的害处，学生却在谈自己的恋爱的权利。这就证明学生全完知道其害处---对于一个没有学习动力的孩子，这种害处说不定还是“好处”呢？起码它可以使生命不至于过于枯燥。
所以我若是和这个女孩子谈话，我不会从学习成绩谈起，我也不会主动提起谈恋爱这件事。我会问她过得好不好，心情如何，将来有什么打算，有什么苦闷。我找她父母谈谈，尽量改善孩子的生存环境，然后更重要 的是，我要试着帮她找到一条能够实现自我的路子，也就是找到一件她自己愿意在做，而又有意义的事情（可能是考大学，也可能不是）。当一个孩子有奔头的时候，早恋问题才好解决。没有奔头的孩子会把恋爱当成一种“临时奔头”，这时候堵是堵不住的。
教师与学生对话，只有带上研究色彩，才能沟通，若一味主观地“贯彻”自己的想法，对话就会变成说教而降低效果。
这位老师发现自己的方针贯彻不下去，气愤地无言以对。但如果学生“低头认罪”，承认自己早恋不对，表态以后一定不开小差，好好学习，有用吗？最多给老师一个精神安慰而已。早恋则可能转入“地下”。这种事情太多了。到时候，教师则会更加生气的。
要真正解决问题，没有科学的“诊疗”意识和方法是不行的。
网友评论