人之初，性本善还是性本恶？

人之初，是性本善还是性本恶呢？

性善论和性恶论这个问题，从人类的历史来看，已经辩论了几千年，世世代代都有不同角度的解释，今天我也壮着胆子，写写我的看法。

思考这个问题的起源，是某天上班，公交车上发现了一个躺在手推车里3岁的小男孩，从他那天真无邪，清澈纯净的眼睛里，可以看出，他的身体很好，并且蕴藏了巨大的能量，这些能量可能就是支撑他走过一生的原动力吧，曾几何时，你我他也有过这么一双闪亮的眸子，只不过，长大后，这些能量开始耗损且没有那么聚焦了，开始变得暗淡，当然，也不要感伤，眼前的孩子也是未来的我们，现在的我们也是以前的孩子，随着时间的推移，大家总归会有类似的一刻，且这一刻错过即逝，不会有丝毫的停留，你想看到，就只能从别人身上发现了。

既然我们是同源同宗，那么观察自身，在一定程度上也就能预判眼前这个孩子的未来，由此，关于人性善恶，我得出了一个思考：

"人之初，可能本性不善也不恶，他只不过是一堆“本能”的堆积体罢了，所谓善恶，都是人后天赋予的意义“。

下面，我来阐述下，关于这个思考点的推导过程。

（一）：

孔子曰：“人之初，性本善”，人出生就像一张白纸是纯洁没有污垢的，没有罪恶的，是靠后天的一点一点培养才变坏的。

通过经验来推导，孩子那么纯净，一看就是没有遭受污染的嘛，那么，纯净的，没有遭受污染的，就肯定是善了，使善变成恶，只是因为纯净的东西，被外界污染了。

但在实际生活中，与之相悖的例子很多，比如孩子在很小的时候，是并没有接受外界熏陶的，但他经常会去“抢”小朋友的东西玩，拿别人的东西吃，而却不允许别人来拿自己的东西，可见，人性是本恶的。

（二）：

其实，这个问题，是可以用儿童心理学解释的。

儿童在成长过程中自然有一个没有边界意识的时期，这个时期，认为世界上所有的东西都是自己的，可以直接获取，那么“拿”就成了一个理所当然的行为，拿小朋友的东西，就被默认为是拿自己的东西，而这个行为，从传统意义上来看，其实就是“抢”，而“抢”又明显是“恶”。

所以有人推导说，人性本善站不住脚，是人性本恶才对。

人性本恶，其实只是人性本善问题，思考的进阶版。

（三）：

那么，换句话说，人性本恶，就能站的住脚了吗？

韩非子的性本恶指的是，人从出生就有欲望，而这个欲望是人罪恶的源头。

那么“欲望”就是“恶”吗？

如果把这里的“欲望”替换成另一个词，就更加直观了，这个词是“本能”。

从人类进化角度来分析，人的这些“本能”该不该留下来，不是用善恶来判别的，而是用是否有利于基因的传播来界定的，有利的就留下，不利的就被淘汰，就这么简单，所以千百年来，保留在人身体里的那些“本能”（也可以说是欲望），就是有利于人类生存繁衍的手段。

比如贪吃，是因为在热量极度匮乏的远古时期，不注重留存热量、不贪吃的人，长久以来都死掉了，留下的都是贪吃的。

比如好色，从基因传播的角度来说，好色的男人能把基因传播的更加远，而不好色的男人，基因传播不下去，长久以来也都死掉了，所以留下来的男人，都好色。

类似的比如，还有很多。

比如懒惰是为了节省热量........

比如胆小反而提高了存活率.......

等等。

（四）：

我们长久以为的“恶习”，从另外一个角度来看，都是曾经挽救了我们祖先生命的良药呀。

把救命的习惯说成是“恶”，恐怕有些站不住脚了。

那么，问题来了，人之初，到底是什么呢？

我的理解是：

"人之初，可能本性不善也不恶，他只不过是一堆“本能”的堆积体罢了，所谓善恶，都是人后天赋予的意义“。

人在刚出生的时候，其实就可以看做是一个人类长久以来形成，积累下来的“基因”、“本能”的集合体。

这个集合体，不善也不恶，或者说，无善也无恶，它只不过是简单的执行，如何能够生存下来，能将基因传播下去的指令罢了。

（五）：

而后天我们所理解的“善”，“美德”，都是人们学习理性的过程。

简单的说，就是成长，而成长的本质，其实就是“反本能”。

而如果，顺应自己的“本能”肆意发挥，不去考虑实际环境已经发生了变化，就会形成“恶”。

而“恶”，也会反过来加速自身的灭亡，不利于基因传播。

不信，请看昆山龙哥所以然。

所以，性善论和性恶论的说法，不能一以盖之，背后实际操控的是生物进化学，基因的影响。

最后，再补充一个经常让我细思极恐的脑洞：

你在下棋，但你不知道自己其实就是一个棋子。

你所谓的自由意志不过是一个更高意志的执行者而已。