“共情社交”与“功利社交”

所谓“共情社交”

就是指为获得情感联结与情感体验，打发无聊，或因共同兴趣而产生的社交行为。

共情社交存在的根本原因是在于：当一个人的心智尚未成熟独立，或是社会阶层较低、生活不如意时，他需要从朋友那里获得情感上的联结和支持。

这种共情社交不涉及利益的交换，绝大多数人自小产生的社交行为，就是源于这种共情类的需求。

风墟先生研究共情社交时发现一个现象：“一个人的心智越成熟，他对共情社交的需求就会越少。”

为什么会产生这样的情况？

因为心智成熟到一定程度，就不再需要朋友提供情感支持和心理慰藉了。

比如张爱玲与炎樱。

所谓“功利社交”

就是指为达成某一目的，或是从对方身上获得利益而产生的社交行为。

“功利社交”有两个基本前提：

一是有效信息、知识与物质的交互传递。

邻居家孩子小树，在我们小区朋友最多。为什么呢？因为他拥有最多的玩具。一天，妈妈问：“谁是你真正的朋友啊？”小树答：“胡新宇。”妈妈问：“为什么是他啊？”小树答：“他从来不抢我玩具，他只跟我换。”你看，连孩童都觉得：没有交换，等于抢。

二是拥有较为“对等”的价值水平。

这个价值水平不仅仅是指社会地位的层次对等，也指精神才艺上的和谐共鸣和思想观念上的门当户对。

比如高山流水遇知音的俞伯牙和钟子期。

最最切忌的就是将两种社交混为一谈。

讲一个在知乎上看来的“借钱”的故事：

我看中个包包，忍了很久还是想买，因为平时一向月光，没啥钱，凑来凑去还差4000多，就去向闺蜜借。我以为吧，她会痛快的借我，可是她虽然借我了，但要我打欠条！

我心里一万匹草泥马在奔腾啊！回家后就开始生闷气，越想越不舒服，闺蜜还要欠条吗？我还能为这点钱外逃啊？就算要欠条，也应该是我主动提出来吧？

这是典型的将两种社交混为一谈了——认为他“共情社交”的朋友，为他做“功利社交”朋友的事情，是理所应当的。

这种情况在生活中非常普遍，就像咪蒙在《致贱人》中所描述的：你不是学英语的吗？帮我翻译一篇论文呗。你不是学中文吗？帮我写个年终总结呗。你不是学设计的吗？帮我设计个LOGO呗。如果你拒绝，就会背上“不够朋友”的恶名。

这些人忘记了一点：帮你是情分，不帮你是本分。即便你们是从小玩大的“共情朋友”，但只要提出“功利性”的诉求时，就必须明白一个原则：“共情朋友”从来没有义务对你做出“功利性帮助”的必须。他愿意帮你是情分，不愿帮你是本分。

而且，最好的方式就是：当你提出“功利性”诉求的一开始，就应当以“功利社交”的方式去沟通，自己写下欠条、算明利息，对方要那是本分，不要那是情分。

不管结果如何，你都应该心存感激。妈妈从小就教育我，不要向好朋友借钱——我觉得这是给我上得最好的将“共情社交”与“功利社交”区分开来的启蒙课。

摘自拾遗《真正聪明的人，往往很少交朋友》