今天和闺女闲扯，聊起她小时候的一件事情，大概2岁时候的样子。那个时候我俩爱玩一个游戏。她静静坐好，等待我的指令。我轻抬右手食指，说出倒DAO这个字，然后她立刻后仰倒在床上，我们哈哈大笑，乐此不疲。那时候她并不认字，也不知道是什么意思。凭借一两次游戏的经验，判断出这个声音代表的符号和意义。这个学习是她自己摸索出来的，并不了解真正含义，但获得了最真实的反应。所以，有的时候不求甚解，简单执行，可以立竿见影。做事情的事情不会问那么多的为什么，减少沟通协调机制下的推诿扯皮，很出效果。
但是不求甚解，也容易出现问题。一次我和闺女还玩这个游戏。玩了两轮，她已经从床中间转着转着到了床边的位置。我俩玩的正高兴，并没有注意到位置已经发生了变化。再开始新一轮游戏的时候，悲剧了，实力坑娃。闺女往后一倒，大头朝下掉下床了，没听到哈哈大笑，只有哇哇大哭。然后，就GAMEOVER了。这就是没有注意到实际情况发生了变化而做出及时调整。自此再也没能看到闺女没心没肺往后倒了。她可以不求甚解，她不需要知道，她只需要信任我就好。而我在这个游戏上辜负了她，弄丢了游戏的乐趣。
不求甚解，有褒有贬。我意以为，须把握一个适用条件。倘若研习科学，不求甚解的态度是要不得的。科学要求认真严谨，不能容许差错。否则失之毫厘谬之千里。若是研习创作，不求甚解倒也行得通。一千个人有一千个哈姆雷特，可以允许百花齐放百家争鸣。关键取决于条件的适用范围，不能一概而论。
还回到闺女和我的小游戏里面。对于闺女而言，她不需要理解字面意思。她通过几次游戏的反应判断出，我发出DAO那个声音,做出手势后，她只要往后一倒，我会哈哈大笑这个流程和结果。而我是整个游戏和流程的设计者和饰演者。这个时候我就需要多问几个为什么？什么情况下她会大笑？什么情况下她不往后倒？什么情况下她往前扑？然后根据反馈结果调整自己的动作。但由于我不够严谨，忽略了位置变化带来的安全因素，导致游戏终止了。
这也揭示了矛盾论的一些内容。一定要考虑到适用范围，一定条件下，而不要简单暴力。简单暴力往往容易走入极端，处在中间保持平衡往往是最难的。
photo in the summer palace
网友评论