豆兜six：
清华有一位教授说，中国人深藏一种中国与西方势不两立、你死我活的文化意识。您同意他这样的评价吗？
杜骏飞
这阐释基于学术讨论，自有其理论依据。
不过，我个人认为，在本质上，与其说是中、西方的“不兼容”，不如说是前现代与现代的差距——实际上，在某些方面，那甚至是中世纪与后现代的差距。
我们的先辈们，不愿意承认这一点，往往拿国粹、传统、中华，甚至东方来做遮掩。
但我们必须勇敢面对。
因为，弥补那被经济跳空的文化现代性，是我们走向伟大国家的真正议题。
@前876：
目前，欧洲各国已经开始效仿中国经验，采取封城封国疗法了。有学者说，如果民主体制能够高强制性地管理社会，那将是人类文明的又一次创举。 您同意这个判断吗？
杜骏飞
凡事不可一概而论。
事实是，中国在疫情治理的中后期，交出了一份优秀的答卷。此外，得到公认的是，全能政府在应对大灾大难时，显然有更高的效能、更强的领导力。
不过，全能政治，不意味着样样全能；强力管控，也不会事事尽如人意。这类似于，你在马路上，一定赞同交规森严，但在原野里，还是希望能自由徜徉，心无顾虑；你在公共场所，会认同密如蛛网的监控，但在自己的家里，一定会对“全景敞视”感到恐惧。
另外，凡事都有绝对限度，凡事也要照拂人性的维度。我们审视治理，也不能全看效率。前天我谈到了一个娱乐谣言——俄罗斯大街上的老虎和狮子。也许你没有留意，但其实，它切合本题。
狮子老虎负责禁行管理，一定比我们更高效，但是，你不会真喜欢那样的场景。
葛民辉：
最近，我一直在自问为什么这么沮丧，网上跳出来那么多的脑残网民，极左地歌颂WG，疯狂辱骂社会良知，种种反理性的言论，还振振有词地打着爱国主义民族主义的旗号？对那些偏执症该怎么办？甚至，我和亲属里的长辈谈话都是一场场炼狱般的折磨，我痛苦愤怒却又感觉毫无希望能说服他们......
杜骏飞
首先，我们理性地分析问题，先不要给别人贴污名化的标签。
不够理性，未必就是“脑残”，他们中有很多人，在自己的职业中也许很称职，思考其他问题也可能很明智，但涉及到政治批评、历史反思、意识形态思辨，却会明显缺乏“现代性”，如此而已。
我以为，其中大致有4个原因：
一、工作环境的长期浸染，及强大的群体压力。
二、一代人的个人生活史早已完成，观念也早已铸造成型。
三、不完备的教育（不是他们自己的原因），导致科学思维不足，缺乏逻辑性和批判性，并严重抵触现代意识。
四、信息来源单一，真相匮乏，导致智识难以涌现，甚至，连常识也会受到扭曲。
当然，这些解释不具有普遍意义——例如，有组织、零信仰、无底线的水军应当除外。他们是法治意义上的黑恶势力。
至于普通人，尤其是，当你看到身边亲近处还有这样的人，请不要生气，也不要情绪失控。你可能在体育、文艺上低能，或不擅长数学题，可你依然被人接纳了。所以，也要容忍你的邻人在思想观念上冥顽不灵。
请给他们一些同情，如果实在无法对话，更无法帮助他们，那就置之不理。
在成年人的世界里，观念是不能说服的。大范围的观念革命，往往只能依靠灾难的洗礼。
相信历史；然后，尽我们所能。如此而已。
谢撒撒：
昨天看到一个表达：在中国互联网上，一个人不可能同时做到正直、有影响力和不触怒疯子三件事。您认为这个说法成立吗？我们在互联网上发言时，到底怎么做才能做到既正直、又有影响力而且还不触怒疯子呢？这真是一个大难题，希望听到老师的意见。
杜骏飞
我理解，这个判断，其准确表达可能是：一个人在网络环境下，不可能藉由深刻而达成广泛影响力，且还不遭受难以忍受的批评。
这大概是因为：深刻，必然导致曲高和寡；有影响，就可能受到政治、文化的猜忌；而小心翼翼地保全自己，试图平衡所有人的味口，又意味着平庸和虚情假意。
我们姑且将它看作是：网络话语的不完备性定律。
当年，数学家哥德尔曾证明，任何无矛盾的公理体系，只要包含初等算术的陈述，则必定存在一个不可判定命题，用这组公理不能判定其真假。也就是说，“无矛盾”和“完备”是不能同时满足的。这便是哥德尔不完备性定理。
——有点相似，不是吗？
然而，在人文领域，我们一定会遭遇这样的困境吗？其实也未必。一个重要的理由是：在哲学意义上，人不必追求完备性。
而在网络话语实践中，我们也不必过度要求自己深刻——矫饰思想难免会涂改真理；更不必主动追求粉丝如云——媚众者显然更容易背叛自己；尤其是不必畏惧不入流的批评——那些明显无理性的辱骂，早已不是冒犯，而是荒诞，而我们应该知道，对荒诞的任何一丝畏惧，都是对自身信念的怀疑。
所以，真正的答案是什么？真诚，坦然，直道而行。
喜儿36氪:
老师，今天，3月24日，是海子的忌日，他临死时写了一张纸条作为遗言：“我叫查海生，我的死，与任何人无关。”您如何看待他的死呢？您喜欢他的诗吗？
杜骏飞
海子的死，是一个文化事件。以我之见，自他死后，文化潮流意义上的当代汉诗，开始走向心灵空置化的转折，即：诗，不再追求它曾经具有的崇高性——譬如哲学意义，反抗性，以至神性。
至于海子的遗言，我相信，于他，只是很普通的交待；但就后人看来，却意味着某种讽喻——也许，对生前不能维系的世界，海子也希望死后与它毫无关系。
然而，海子诗作的意义并不平凡；而这个世界的逻辑，也绝不像他的遗言那样简单。
——要知道，每分每秒，任何人的死，都与我们所有人的命运有关。
诗的死亡，更是如此。
至于海子的诗作，我在这里曾推荐过他的《九月》：“目击众神死亡的草原上，野花一片/ 远在远方的风，比远方更远/ ……我的琴声呜咽，泪水全无/ 只身打马过草原”。有论者说，这首诗似乎很是神秘。
其实，一点也不。
它只是在描绘一个“向死而生”的背影。
网友评论