论父母和孩子——帮你解决孩子的教育问题

论父母和孩子——帮你解决孩子的教育问题

    父母养育孩子，孩子孝顺父母，这是自古一切圣贤都竭力告诫我们的，并且也已经成为我们社会道德的永久的规则了。然而这些明智且富含善意的教导究竟所达到的效果怎样呢？孩子对于其父母的爱与照顾是否与他从父母那里所得到的无私的爱相等呢？或是仅差一点呢？

    我想，读过红楼梦的人都会记得那首“好了歌”中所说的：痴心父母古来多，孝顺儿女谁见了。怎么会这样呢？难道曹雪芹依偏盖全，歪曲真理吗。或者真如他所说呢？

有人一定会说，只有那些不务正业的，连自己的生活都不能自理的人，或那些道德败坏堕落透了的人，才忤逆其父母，违背其父母的意志，而一般人，尤其受过良好教育的人，一定会孝顺其父母超过父母对于自己的付出，至少两者相等。可是我要问林肯是不务正业呢，还是道德败坏堕落到了极点，抑或是他没受过良好教育吗？他当上总统后还不能自理其生活吗？还有我们的领袖毛主席呢？他们可都是并不顺从他们父亲的意志啊，并且和父亲吵架到父亲离开时也没有和好啊！孔子说过：事父母几谏，见志不从，又敬不违，劳而不怨。我想苏格拉底也会这样说吧。可是如果无论父母如何的蛮横无理，如何的不能了解情况，也要完全服从父母，不能按照自己的，即使完全正确而且很是需要的意志行事的话，那么父母与为了喂饱人民而好吃人民的暴君有何区别；而且即使强迫自己那样做，难道那样就是孝顺了吗？父母难道靠自己强迫自己才无私的爱照顾自己的孩子吗？还有比这更荒谬的结论吗？强迫的能是无私的，能是自然感人的吗？不是所有人都能像孔子和苏格拉底那样通过理性获的美德的，而且就是孔子和苏格拉底也不能说林肯堕落到极点了吧。他们可以在获得真理后用理智去克制其父母所可能的蛮横的要求，甚至粗鲁暴戾的举动所带给他们的自然的愤恨，从而孝顺父母。当然这对于他们是自然的，不是强迫的。如果他们爱其父母，完全（无论父母怎样）可以为了父母放弃真理，那么他们还算什么公正的圣哲呢？还怎么能那样自豪的说出：“朝闻道，夕死足已”呢？

我们用这多笔墨无非想说明父母与子女并不是自然的就可以无私付出和感恩的回报；古人留给我们的明智的道德规范，并不能自然的像我们所想象的那样起到它本应起的作用，我们还有许多工作要做。

要想治病，哪怕只是改善一点，也需要弄清他的来龙去脉。因此让我们看看究竟他们之间的关系怎样呢。

将人们联系在一起的是人们的需要；而维系和加强这种联系的却是人们的理性，这是再明白不过的了。远在自然状态，蒙昧未开化的野蛮人只是由于一些自然需要才去运用自然赋予他们的各种能力。这样饥饿与劳累使他们产生了觅食和休息的需要。这些都是自然的，在人类理性产生之前就存在了，也可以说伴随世界的产生而开始的。这样他们就与自然紧紧联系在一起，除非他们解除了这种需要。他们一天需要饮食，需要休息，他们就永远需要依附自然。起初，人们只是由于生理方面的需要才与异性结合，这完全是纯动物性的，需要一满足联系也就解体了。起初，母亲只是由于生理的需要才脯乳自己的孩子，而后渐渐由于习惯使的她觉的孩子可爱以及弱小无助才产生了无私的爱。因为孩子不仅是她忍受疼痛生产的，更重要的是她含辛茹苦的劳累养育的结果；父亲也是由于这一点而无私的爱抚照顾孩子的。没有养育过他的孩子的父母，能无私的，甚至肯舍弃自己的生命来为他孩子的，那是我们想不通的。那就意味着他可以同样爱所有人，因为当他误认为别人是他的孩子时——他没养育过他的孩子，在技术所不允许时唯一可以知道他现在所不知道的孩子的方法就是别人告诉，这样完全可以弄错——他不就对别人也像他孩子了吗？因此我们要说父母爱抚照顾自己的孩子，不仅是由于是他们亲生的，更重要是他们含辛茹苦养育的原因。因此它是自然的，是人的本性使然，是人们对自己费尽心力所得的劳动成果——即使是不如意的——天然的爱所使然。除非有惊人的邪恶，父母会无私的爱抚、关怀、照顾自己的孩子。另有，父母将孩子抚养到孩子成年时，他完全于是意志的施加者，因此我们完全可以将父母对于孩子的爱等同于人们对于他的的劳动产品。 各种野兽家禽，也就是没有理性的动物，当人们打他们，阻止他们的行为时，他们就都会用各种方式表示反抗，至少在当时他们不会喜欢打他的人的——或是攻击或是逃跑——当然他们不会记仇，不会事后报复，并不是别的原因，只是因为他们没理性。

小孩子爱他们的父母，以后照顾自己的父母，并不是由于父母生了他，——他不知道，至少他没感受到——而是因为他的父母养育了他。因此，几乎还没有理性的小孩子，就和家禽等一样如我上面说的：当父母拂逆他的意志时，他就只是，也只能通过哭泣和记忆进行反抗。孩子只能在年龄一点一点增长，理智一点一点健全，才慢慢感到父母对他的善意的意愿和操劳的照顾。可是到他理智完全健全的年龄，他的叛逆也已经达到他所能达到的顶点了，而这时父母也正好解除抚养他的义务。他看到的只是现成的产品而不是过程，或者可以说他的积了很久的叛逆在他记忆里的程度——记忆是由我们的感官获得的，它一直在增加，而不同于感恩是随理性才产生的——大于他所记的的过程。因此可见孩子对父母的责任（我们下面再说）是天赋的，可他对于父母的孝顺与爱是产生于理性，也就是需要通过合适教育加强和维系。另外孩子在到他可以脱离父母而生存的年领，他始终是被动接受意志者。孩子对父母，可以等同于人们对于由别人送给自己的产品。人们对于别人送给自己礼物，如果必须无条件感恩回报，无论送给自己礼物的人怎样，那么我们的伦理学家和道德哲学家也就只能徒劳了。

论父母和孩子——帮你解决孩子的教育问题

最雄辩的大师和最伟大的哲学家都一直认为人类应该遵循自然这个向导，人类的法律也应该建立在自然法的基础上，符合自然的生活才识善的，才是幸福的。那么自然到底要孩子对待其父母怎样呢？如我上面所说的孩子不孝顺父母好像到符合自然了。不是的，我们个人都是一无所有的来到这个世界上的，我们没有衣服，不会说话，连站都站不起来。我们那么弱小，那么无助，那么伤心的哭着来。自然赐了我们生命，从我们一出生就注定要让我们欠父母的债，欠国家的，欠所有对我们的成长施以帮助的所有人的债。这也是我们的责任，我们必须用一生去还这些债，对父母也一样。如果我们到离开还没还。那么一定会到地狱去还，这些我们不讨论。父母到了老年，是就像我们小时后一样：那样衰老无力，那样需要爱。他们身体方面与小孩正好相反：虽然他们身体逐渐衰弱不能劳动，可他们的食量也随之减少；他们理智也逐渐丧失，逐渐接受我们加给他的意志，这也是自然安排的一种补偿。因此虽然要想达到父母对其子女的爱与孩子对父母的爱相等，不仅人，就连自然也做不到，可我们却可以通过一些方法使两者之间的差距尽可能减小。

我上面证明了父母对于孩子的爱是自然的，是人的本性，那我接下来接只需说明孩子对于父母的孝顺了。孩子只是为了报恩才孝顺父母，现实就是这样的，而我们也只能基于此建立一种教育体系。要让人们爱一件东西的只有两个条件是：一是，那个东西足够可爱，如欧基米德发现了浮力原理之后没穿衣服就从浴池跑到大街上大喊“我找到了”，可是，欧基米德决不会为了他父母那样做的，即使可以，也不是自然的而只是自愿的。二是，我们本身足够明智，足够懂的知恩图报。这两条件却一不可。我们还是遵循自然这个向导，因为自然是不会错的。首先父母应当尽量少的拂逆孩子的意志，让其自然生长，只需引导孩子让其按自然生长，就如爱弥儿一样。这样孩子就很少会形成叛逆思想，父母也就会可爱；同时应当从小引导孩子学习伦理学，让他到成年时就可以完全知道他的责任，知道如果不是父母他决不会长大成人的，总之让他知道报恩。

胡永宁，修德进学八年，学贯中西，广涉哲学、教育、文学、历史、政治、经济、法律、国学、宗教领域。作家、家庭教育讲师、国学讲师，主持编写《西方传统经典》。擅长解决孩子各类教育问题：厌学、专注力差、作文不会写、作业拖拉、沉迷游戏、叛逆、早恋等。有孩子教育问题的父母可以私信我。