谈诺贝尔文学奖

      近日翻看新闻报道，频频看到今年诺贝尔文学奖停颁一事。根据诺贝尔奖官网消息，瑞典学院决定推迟2018年诺贝尔文学奖颁奖，有意在2019年同时颁发两个诺贝尔文学奖。这是二战后首次诺贝尔文学奖停颁，个中原因于此无足细说。

谈诺贝尔文学奖

      诺奖无可置疑是当今世界最伟大最荣耀的科学类奖项，部分得奖成就深刻影响时代进程，甚至关乎人类发展。但要清醒地认识，在长达120多年的颁发评选中存在失之于偏，实在不足深怪。

      每年诺奖颁发后各奖项得主见诸国内报端，无不与国人之期待好奇追捧有关。而备受强烈关注的文学奖常常引发热议甚至引起争议，国人对诺贝尔文学奖看法问题，是有必要谈谈的。

        我完全赞同1986年著名学者钱钟书接受专访时谈到对“诺贝尔文学奖”的看法——“其实咱们对这个奖，不必过于重视。”不只是因为合理，同时因为30多年前的看法在今日仍然可鉴。

      颁选诺奖本就是粥少僧多，向隅者不免，不免起争端。物理学奖、化学奖、经济学奖、生理学或医学奖，行业内外大都较少意见。在我看，业内人士对其领域最重大成果认识比较客观清醒理性，因而认同程度高，并且深感评选结果“无权管”“无法管”即便有意见也不愿回应和发声这种行业敏感话题；由于这类领域颇为高大上——具有专业性强的特征，业外人士也只能“看热闹”般不予置评。

        唯有文学奖议论最多，大部分议论不是出于文艺工作者就是文艺爱好者之口，包括作家、新闻编辑者、“文青”等，社会群体十分广泛。文学奖引发争议的根本原因是评选标准模糊造成的主观性。按照那“炸药大王”诺贝尔遗嘱中“具有理想倾向的最佳作品”的标准，实在为难来者——评判者只好在客观与主观间衡量摸索。这里只要举一个例子足够，1938年诺贝尔文学奖颁发给了美国作家赛珍珠，她的获奖不无与历史背景及作品销量有关。她稀里糊涂“错选”成诺奖得主时仍一无所知，吃惊的说“我宁愿相信这是一次误会，或是一个低级的玩笑。”诗人罗伯特·弗罗斯特曾说：“如果赛珍珠都能获奖，那任何人得奖都不应成问题。”威廉·福克纳更刻薄的嘲讽，他宁愿不要诺贝尔奖，也不要与赛珍珠为伍。赛的得奖作品《大地》讲述中国大地，可以美国人视角扭曲中国农民形象那算怎样的“最佳作品”呢？这个“好”例子就是我所谓评选标准主观性的理由，同时也引出争议的直接原因——“文人相轻”。“自古而然”亦“适用中外”，这一点不稀奇！请看雷蒙德·钱德勒的一封书信，他激情地写道：“我想不想成为大作家？我想不想得到诺贝尔文学奖？诺贝尔文学奖算什么！这个奖颁给了太多的二流作家，还有那些不忍卒读的作家们。”我估计诺先生认识到只有“一流作品”而没有“一流作家”吧。文人为诺奖相轻，怪不得诺奖得主萧伯纳曾指斥“诺贝尔设立奖金比他发明炸药对人类危害更大。”，于是得奖后大文豪机灵地捐出奖金用于建立英瑞文化基金会。现在持诺奖“二桃杀三士”观点之人，就容易扣上“阴谋论者”的帽子。

        有人说，诺贝尔文学奖不给中国人是偏见，评委会不公正，过去评判者确实存在政治、地域、文化偏见，加上各种复杂的原因，评选结果不客观、不公正是确信无疑的。现在，全球化程度今非昔比，国际文化交流日益密切，中西直接接触的活动明显增多，西方媒体对我国更多关注，西方对我国政治、文化等了解与认识因此更充分，“偏见说”，我认为站不住脚，不能再作新根据。

      至今，莫言是唯一诺奖得主的中国作家。目前缺少得奖的中国作家，主要因为中国文学译成外文数量少，瑞典文更少，翻译不够妥当精准，这是有一定道理的并且很可惜。相信，只要文艺工作者潜心贯注认真创作，将来定会有更多中国作者荣获诺奖。

        把诺贝尔文学奖当作“文学巅峰”，实在可笑。所谓“最佳作品”一定是经得起时间与广大读者的检验的，而绝不是靠任何奖项来标榜。总之，“不必过于重视”。

      国人应理智对待诺贝尔文学奖，保持一颗平常心。而理智对待一定是出自清楚认识，诺贝尔文学奖是文学成就上最有分量的奖项，并不意味着它是“文学巅峰”，获奖需要“名实相符”，否则就算脖子上虚荣的系上金铃，反倒被人用“狗铃铛”讥笑了去。理智对待同样要理解原因，便是上文“中国文学外文译本数量少”之类。理智对待更要清醒思考，古人云“胜不骄，败不馁”，是有智慧的！得奖无疑值得肯定、表扬，但诺奖不能掩盖缺陷，更不能污染了作品与灵魂。

      其实，如今国内国外奖项如云，我们都应该保持理智清醒，客观认识各种评奖。