论证有效性分析
文章从苍蝇和蜜蜂在玻璃羡慕的实验出发，参考最终蜜蜂不懂得试错而全部衰竭而死，但苍蝇却因为无目的地乱窜而飞出了瓶子 ，从而得出企业经营中混乱 的行动比有序的计划好的多，但事实 真的是这样的吗/
首先，文章有不当类比 之嫌，企业经营是复杂 的社会活动，需要综合考虑企业内部、社会外部等多种因素，而实验中的和苍蝇的行为完全是生物的原始本能，两者并不具备可比性。
其次，文章中提到，在高科技企业，预测几个月后的技术 趋势都是徒劳。这个结论是有失偏颇的。比如，计算机行业中著名的摩尔定律，从提出至今三十多年仍然被证明是有效的。技术趋势确实 难以预测，但并非无章可循，也会遵循事物 发懂的的必然规律。
再次，文章中提到企业不需朝向既定 目标不懈努力，而是随机试错中寻找生路。这一点变值得商榷。企业经营如果遇到转变方向，那么企业可能一事无成。因为，每件事业都必然会遇到 一定程度的困难。聪明的经营者会根据实际 情况审时度势，再决定转变方向或者是坚持原来的决策。古往今来，成功的企业家莫不是坚韧不拔克服诸多困难而成功的。
最后，文章中提出，在一个变化的世界里，混乱的行动比有序的衰亡好得多。这有些绝对 了，混乱 的行动不一定必然成功，有序也不必然导致衰亡。我们的企业经营者恰恰要审时度势，一方面要有自己的原则，另一方面要灵活应对。偏执 地只选择一个会让决策者错过 最优的选择。
综上所述，在文章的论证中存在诸多问题，所以上文得出的结论不足为信，其论证缺乏说服力。
网友评论