之前跟朋友去野生动物园，在看到近在咫尺的老虎时，不由得心生畏惧。
不过就在边上，我看到有工作人员在那边买吃的，凑近一看，
这东西不是给人吃的，是喂老虎的零食。
喂老虎，就意味着老虎会过来，虽然我很清楚面前的玻璃是特殊材料制成的，但还是有些心里不适。
就在我准备走开的时候，有位家长带着孩子过来买投喂零食，买的时候家长说了句，这安全吧？
卖零食的工作人员先是对保护措施进行一番解释，而后又补充了一句，
放心，老虎吃饱了不会伤人的。
我当时心里就想，那老虎都吃饱了，游客买了零食，
老虎还会吃吗？
果不其然是我想多了，因为看着小孩子从投喂口放进零食的那一刻，
园区内那几只老虎就都屁颠屁颠的跑过来，
也许它们确实吃饱了，
但也不妨碍它们再吃几口。
以前听过一个故事，说的是两个人去森林探险，其中一人说，如果我们遇到猛兽怎么办，另人一说，跑就行了。
提问的人就笑了，我们怎么可能跑过猛兽呢？另一人也笑了，
说，我只要跑过你就行了。
关于这个故事，我听过不同的版本，不过这些版本最终指向的故事核心是一致的，
那就是只要猛兽吃掉一个人，那它就不会吃掉另一个人。
很多人把这个故事理解为“丛林法则”，会把这个故事所描绘的现象，引申为一种社会竞争的残酷现状。
这就比如说两个人在一个行业里赚钱，但是这个行业容不得“第二名”，所以败者淘汰，赢家通吃。
还有一种理解就是，在比如类似职场这种环境中，你可以不用当第一名，但绝对不能当最后一名，所以大家都想方设法的去“锁定最后一名”，比如用排斥，打压，抱团的方式来针对那个“大家公认的弱者”。
诸如此类的理解，也就想不同版本的故事那样，虽然各有说法，但最终的核心就一点，
不要做被猛兽吃掉的人，哪怕做一些卑鄙的事情，故意让身边的人成为猛兽的食物，
这样就可以保全自己，可以“完美上岸”。
与此同时，人们对于那个被猛兽吃掉的人，似乎有着一种极其微妙的共鸣，
这种共鸣，一方面是为其遭遇感到惋惜，另一方面又对其遭遇的淘汰，理解为一种“优胜劣汰”的事实。
但是这里面又出现了一个更为敏感的问题，那就是，
何为优胜劣汰？
在这个故事的不同版本中，有些版本就体现了这个问题的敏感性，比如那个被猛兽吃掉的人，其实是帮助同伴逃跑的人，还有些版本之中提到，这个被野兽吃掉的人之所以“跑输了”，是因为在丛林生存的过程中，他负责很多重要的生存工作，
而那个“赢家”，则是保存体力，没干什么活，而当猛兽袭来时，他的同伴帮他逃跑，他却摆出一副“我只要让你被吃掉，我就安全”的态度侥幸逃生。
所以，何为优胜劣汰？
保护他人，所以没有保护好自己的，是劣吗？
坐享其成，然后关键时刻出卖队友，是优吗？
这个问题，我相信各位朋友们心中已经有了答案，而这个答案所指向的，不仅仅是残酷的竞争法则，
更是能够通过这种法则背后对人性的讽刺，让人们更为清醒的看到，
在森林里，最可怕的不是猛兽，
而是准备害你，希望你完蛋的“同类”。
有天我无意中点看了一个关于猛兽伤人的视频，视频里是一群人去深山露营，后来被山里的猛兽袭击。
在视频中，确实有人被猛兽吃掉，但与此同时，我也看到了有些没被吃掉的人。
他们被野兽攻击，肢体遭到破坏，有些人可能一辈子都要躺在病房里。
然后我就想到了“喂饱了猛兽就安全”这个说法，简单查阅了相关资料之后，发现了一个也许我原本就该发现的事实，
猛兽吃饱之后，不会停止攻击，反而在吃饱之后，看到“跑动的食物”会更加刺激其捕猎的欲望，
或者说，玩弄“食物”的欲望。
在猛兽看来，食物就是食物，弱小的东西就会被自己征服，猛兽的规则，没有所谓的“喂饱就停止攻击”这条金科玉律，
猛兽想怎么玩弄食物，就怎么玩弄食物，因为对于猛兽来说，食物存在的价值便是如此：
有些事实，总是会给人一种猝不及防的突兀感，
食物之间的尔虞我诈，在真正的猛兽眼里，
只不过是“饭前助兴”而已。
网友评论