我姑且把我要讨论的的内容，放在「清晰」这个范围内讨论。
在《好好讲道理》一书中，开篇即有讨论，正确思维的几个基本指标，比如准确度、精细度、简洁度、清晰度等，这些都不算难理解，但因为易懂，所以不重视。而其中的清晰度，尤其容易忽略，而此点，是我在常年的阅读与思考中，认为最难以掌握，也是最为核心的一点。
以前上课时，记得有位教授在与学生讨论时，总会说，「你重新说一遍，我没听清楚」「你说慢一点，你有一点跳跃」。这么简单的几句话，我之所以现在还记得，是因为当时教授的回复让我有些诧异，明明我都听明白了，为什么堂堂一个德国海归博士·、长江学者、系主任，竟然听不懂学生的话呢？我当时差点以为是因为教授年纪大、反应慢。
后来读书多了，发现好些学术大神，都跟当年的教授的思维相类，往往会对一个简单的表达，去质问「这句话究竟是什么意思？」
那么，为什么大神们都有这样的思维特点？
语言文字是什么？只是「提示符」！文字是能指，对象是所指，而文字与对象之间隔着鸿沟。「花」这个字，与真实世界的花，没有半点相似。当我用「花」提示你，你就想到现实中那个或那类叫做花的物体。但是，注意了，「花」这个字无非只是七个笔画组成而显示在纸面上的一个符号而已，除此之外，什么都没有！你之所以会想到现实中的花，全凭「脑补」。而脑补是如何进行的，是认知科学研究的重点。
那么，怎么保证，我的脑补与你想传递的内容一致呢？ 这也即是在问,「你要讲到底是什么意思？」、「你说出来的与你想说的，等值么？」
但是，难的地方在于，日常中，我们并不会产生这种疑问，我们默认自己的脑补是正确的，我们也会默认对方的能指和所指是匹配等值的，于是错觉就产生了，「我清楚地懂你的意思」「你的表达也是清楚的」，但实际的情况是，「我懂了个啥啊？！--屁也没懂」「你说了什么玩意儿啊？！--尽瞎扯蛋了」
那么，怎样把自己「清晰度」的阈值降低，这是重点要培养的一种能力。
（应急之作，待修改）
网友评论