第二次上《黄继光》，哭了。后面，研读文本、熟悉教学流程，依然心潮澎湃、眼泪直流。公开课，在最后感动得想流泪。
第二次课，是在仔细研读文本、熟悉教学流程的基础上，开始上课的。嗓子还是不舒服，但是，从读题目开始，我就开始走进角色：我不仅是老师，也是文章作者。
文章从上甘岭战役的激烈战斗中开始，黄继光主动请战，从负伤到站起来扔手雷炸敌方火力点，晕倒后再站起来，用胸口堵住敌人的机枪口。文章很短，但是关于黄继光的英雄品质，从他的动作中跃然纸上。我们的课堂通过介绍抗美援朝的故事背景，到课文中感受人物品质，再到师生共品英雄行为，课堂情绪一次次高涨。文本在引导学生当黄继光战友，消灭敌人，齐读最后一自然段结束。学生集体义愤填膺。
在最后的拓展环节，谈到抗美援朝牺牲的烈士是197653人时，说道：“他们去时是少年身，归来已是英雄魂”，我的情绪在奔涌——眼泪夺眶而出。好在一节课近在尾声。
上完课后，依然沉浸在对烈士的缅怀中，全身无力，很想大哭一场。这种情绪，持续了一个一两个小时：我们今天的幸福生活，是多少烈士用鲜血换来的！这句话，不是空话，特别是我们去细读英雄故事的之后。
所以，第三次组长要求再次试课的时候，我拒绝了：走进文本，要很久才能出来。在自己班级上公开课，效果其实是差不多的，课程结束之后，我依然很久不说话，似乎陷入失语症中。让学生在接下来的课程中，复述英雄的故事，学生印象很深刻，对于英雄的行为、品质，都有自己的理解，很欣慰。
同组有老师认为，我的课，没有第二次试课效果好。不喜欢辩解或者解释：这样一篇革命类文章，虽然内容沉重，但我不想让学生和我一样陷入悲伤情绪中，甚至我在后面想设计和黄继光对话环节，让学生知道今日幸福生活就是烈士期待的，后来发现和主题不大符合，就作罢。
很欣慰，我的学生在课堂上大胆发言、侃侃而谈，这是我的公开课中，他们表现最好的一次；他们虽然能感受到故事的沉重，甚至有人流泪，但他们中的大部分人是清醒的，下课后依然乐呵呵地出去玩；而我在后面的课堂中，也告诉他们：每个时代都有每个时代的上甘岭，和平年代，我们肩负的使命，是每个人都需要为科技强国、文化强国做努力。
这次课，是一次模仿课，感谢我们的校长，鼓励大家仿课，让我从之前不屑于“拿来主义”，到大大方方地研究教学流程、教师语言和情绪状态，再到到回归文本、研读教材，尝试找到属于自己的教学思路。成长很大——好的课程，老师首先要走进文本、成为文本，要成为带动学生思维和情绪的引领者。
回想我们小时候，也学习过《黄继光》，但是印象不深刻。后来是魏巍的《再见了，亲人》，被老师的朗读所感动。让学生心灵得到滋养，或者受到触动的课程，方为好课。
之前读《余映潮老师给语文老师的30条建议》时，觉得他老人家对于老师的要求太过严苛，比如，写文本分析、句段品析，要写多少条；比如要求老师定期读专业杂志。老师哪有那么多时间去读写？如今，越来越觉得，专业提升，就是需要倒逼自己去读书、写作。
如果不能像管建刚老师一样，每天七点到九点写作，就尝试九点到十一点写作吧！谁叫咱不能像男人一样，可以专注事业、不大管孩子呢？
网友评论