聊到民族的时候，那些历史悠久的民族很容易让人产生向往之情和好奇心，也能让属于该民族的人更添一分自豪感。在众多民族之中，那些古老的民族，似乎都沉淀了更深厚的历史和文化底蕴，就像一群人中的学识丰富的老者们，因资历更深而令人尊敬。
各民族自然是平等的，这里并不是说“老”的民族要比“新”的民族更好。但在一部分人看来确实存在这种“先到先得”的观念倾向，那就是在一定情况下，更古老的民族因其“最初获得”的历史先机对一些资源理应享有一定的优先权，或因其悠久独特的族群特性理应独立享有一些文化和政治上的权利。
从这个角度来看，民族确实是越古老越好。古老的民族既然已经占尽先机，年轻的民族自然也不甘落后，于是新生的民族会想方设法寻找证据为自己证明更久远的历史渊源，拉长自己存在的历史以求为自己在竞争中增加资历的砝码。
然而，实际情况并不总能如人所愿，并不是所有的民族都有那么古老的历史起源，于是一些人为这些民族创造了古老的神话。因而一些民族所宣传的作为其民族身份象征的元素，其实际形成的时间远远晚于被宣称的起源时间。这种虚构民族历史的仿古行为，正是美国中世纪史学家帕特里克·格里对19世纪民族主义和族群观极力批判的现象。
在《民族的神话》中，帕特里克·格里批判了19世纪的民族主义者为了各自的利益诉求虚构或重建民族历史、创造民族的神话的行为，称其为“有毒的风景”，并对由种种此类行为引发的欧洲的身份危机表示深刻的担忧。
为此，帕特里克·格里在书中重点梳理了第一个公元千年内欧洲族群和欧洲身份的形成和发展过程，对欧洲族群做出一个区别于近代族群民族主义的新的理解。在《民族的神话》前言中，帕特里克·格里明确指出，“实际上，欧洲的族群以及他们认为的政治自治权都不是特别古老的事物”。
族群民族主义者试图运用文献分析、语文学分析、民族考古学等“科学的”方法，给族群贴上老标签、戴上古老的光环，来证明其族群拥有独特的历史，进而获得某种身份合法性，以支撑其特定的利益主张。帕特里克·格里认为，这种方式不是基于历史提出诉求，而是在滥用历史、尝试创造历史。
实际上，在19和20世纪人们通过语言学、考古学、历史学的方法在地图上清晰地描绘出族群的特点的尝试都以失败告终。帕特里克·格里明确地指出失败的原因在于，“族群观念是人们思想的产物”，是“人类意志的发明”。所以，基于客观史料的论证没办法证明它，依靠纯粹理性的批判也没办法动摇它。
给新的“族群”贴上古老的标签、发明出“想象的共同体”，是脱离历史事实的仿古行为；认为中世纪早期的“族群”跟当代的“族群”一致，把它当作“稳定、客观、永恒的实体”，实际上是静止的历史观，是虚构的集体记忆，是被创造出的民族神话。
历史上真实的族群是变动不居的。罗马人、日耳曼人、伦巴底人、阿瓦尔人、哥特人、匈人、法兰克人等大大小小的族群，先后在欧洲大陆上崛起衰落、此消彼长，欧洲族群的发展始终在不断地形成、扩大、融合、分化、重组、消失过程中持续地演变。经历漫长的历史变迁之后，即使沿用了相同的族群名称，其族群的属性、内涵也早已不同往日了。
在《民族的神话》第六章，帕特里克·格里用欧洲传教士布莱恩特书写的祖鲁人历史作参照，进一步说明了虚构民族历史的方式。帕特里克·格里把布莱恩特的方式称为“艺术家组装马赛克”。
作为民族志书写者，布莱恩特把采集到的祖鲁人的口头传说作为马赛克原料，以自己熟知的《圣经》和古典时期作品作为族群起源的参考样本，根据目标读者抱有的文化预想和偏见来重新构建了祖鲁人的历史。很明显，这并非祖鲁人的真实历史，而是布莱恩特想象的和读者期望的祖鲁人的历史。
布莱恩特构建的祖鲁人的历史与族群民族主义者构建的欧洲族群的历史很相似。布莱恩特的做法反映了这种虚构族群历史的方法——“以作者所关心的政治和文化为基础，为了推进作者所处时代的进程”，重构族群历史。这正是帕特里克·格里试图通过《民族的神话》打破的现象。
2022.03.05雾凇
网友评论