在这一部分，作者认为作为公理体系代表的数学与逻辑推演的代表的经济学之间，存在着研究方式的区别。作为拥有严谨公理的数学，证明其拥有正确性的方式就是将其证明出来，别无他法可言。而对于经济学而言，因为没有公理体系，任何的论点以及结论都是通过推演演绎而来，无法证明其绝对的正确性。于是，经济学界关于一个观点总是吵来吵去，就像文无第一，而数学就是默默地证明，就像武无第二。
而针对于如何学习乃至学好经济学，作者给出了三个建议：
1、既学李白，也学杜甫。经济学的理论许许多多，且各自的出发点也各不相同。学习者需分别拿来学习，而不偏重于其中一种。即所谓偏听则混，兼听则明。
2、给每个模型找个反例。这一句话的意思是，不要过于信任经济学家的理论，因为每一个理论都不具有普遍的解释性，在一定条件变化后，理论就失去了其正确性。只有知道了其反例，才能明确其正确的，范围边界。
3、每个理论都有前提。这一句应该是承接上句的。学着不要片面的理解理论，否则拿理论去套现实，就会得出错误的答案，甚至是错误的行为。
这一部分对于笔者而言，感触较多。笔者本科就是学的经济学，经过几年的接触。笔者认为数学与经济学的比较更准确的应该是公理推演VS假设验证的区分。数学的起点，都是由一条或几条不证自明的公理推导而来，起正确性仅在于是否可以推导出来，其重点在于如何推导。而经济学是面向社会的学科，其归根结底，在于研究人性。研究由人的行为而造成的社会现象，其本身无法去推导，而只能通过最终的结果假设结果形成的路径以及原因，在通过另一个事实去验证其正确与否。所以经济学的难点在于提出何种假设。数学家无需争辩，在于看推导过程即可。而经济学家争辩，在于没有那么多的事实去验证。
而对于作者给出的三个学好经济学的建议，笔者很是认同。经济学因为通过不同的出发点，对同一事实可能会有不同的结论。这些结论往往相差甚远。都学习的目的不在于分辨谁是谁非，而是在充分理解其出发点后，学习分析的方式。经济学，究其根本，仍然应是一门科学，故按照卡尔·波普尔对于科学的定义，经济学理论也应存在可证伪性。故经济学中的每一个理论，都会在其限定的框架外存在反例。学习其理论，首要要明确前提的范围，才能较充分的理解其内涵。
网友评论