在一般性的“读书爱好者”眼里，有一种并不能登上文学殿堂的种类，它被称为是网络小说。想象这么一个画面，两个带眼镜，驼背，身材几乎跟长相一样猥琐的人，坐在一起谈论陀思妥耶夫斯基，这时讲网络小说引入话题，对于这二人来说简直是灭世纪灾难吧。
我曾经在斯蒂芬金的《论写作》有这么一个说法，作家其实并没有什么都属于自己的缪斯，并不是每当缪斯降临，灵感和文字就像打开了水龙头似的，就那么流下来，作家本人要做的就是用盆子接着就好了。对斯蒂芬金来说，写作是一种苦力，必须每天打开你的打字机（当然现在更有可能是一台电脑），像苦力一般工作，或者更可能像是一个考古学家，故事就在那里，作家必须坚持不懈地挖掘，用尽全身的力气的同时有又无比投入的注意力和细心。作家必须持续地挖掘，持续地写作你才可能出产作品。
而对于写作者来说，网络小说的生产方式其实是非常契合斯蒂芬金所言的写作模式。网络小说的生产模式并不是像传统的小说那样，作者先写完整个故事，然后手稿被交给编辑，由编辑删减编辑之后，再以一个完整的书的形象上市。网络小说更多的时候都处于未完成的状态，作者以某个一两千字的段落开始故事，之后几乎是以天为单位进行这个故事，我相信绝大部分的作者都更能体会斯蒂芬金所言的，如考古一般挖掘这个故事。而这个几乎约定俗成的，每天，至少每周要更新一次的周期（对于某些与发行平台有纸面协议的作者则更得遵守这个更新周期），则强迫作者去实践每天写作的模式。
当然对于读者来说，网络小说本身又有着独特的民主气质。与一般的出版商模式不同，甚至可能比诸如亚马逊等新兴数字出版巨头都不同，这种在此处可以称为“网文”的作品，是没有编辑这个角色存在的。每一个作品在一定程度上都是平等的，在此我们要忽略其他诸如“首页展示”之类的要素。所有的作品都可以平等的获得一个可供任何人观赏的位置，这个模型简单化之后，几乎就是完美的”文学自由市场“了。作者并不需要任何一个处于高位的主编或者评论家的喜爱，文字本身直接获得与读者接触的机会，创造了一种近乎直接民主制的环境。
所谓的阅读爱好者可能会高声叫嚷，叫喊着网络小说会败坏文学，败坏书籍。他们也许以为一个有品位的独裁者才是提高文学本身最需要的。是的，世界上很少有人会不对开放且自由竞争的市场会啊有天然的恐惧，他们总以为这样的地方最终会被垃圾所填满。而这种恐惧又总是在文艺创作者身上尤其严重，似乎天生的优越感都是伴随着希望被统治的奴隶心，他们总是比一切卖家更加恐惧自己的商品会难以被售出。
这也不难解释，纵观世界上的一切生产者和商人，很难找到能比文艺创作者们更加不愿承认自己的产品卖不出去是因为产品烂。如果有个卖水饺的人发现自家隔壁有一家水饺店每天爆满，而自家却门可罗雀，任何有一点理智的人都会意识到自己的水饺确实是味道差，哪怕不去做什么改进，也至少在心底深处会承认自己的问题。你能想象这情景变成两个作者吗？我想无论那个销量差的作家差到何种地步，他也会将卖不出去的责任抛给消费者，怪罪他们品位低下吧。
事实上我们去看看一个比较好比较的东西吧，电影。韩国电影市场曾经有跟中国一样的本土电影保护机制，外国电影的放映受到限制，无论是排片量和引进片总数都是有着严格上限的。而当政府有意放开限制的时候，又受到了电影制作者们多么激烈的抵制。不过最终，韩国电影市场因为要加入WTO的关系，彻底放开了，再没有什么保护本土电影的措施，只有政府出资的帮助优秀本土导演的政策。可是看看现在的韩国电影，哪怕是有无数好莱坞的大片竞争，本土电影依旧是那么优秀。另一个比较特殊的例子可能是台湾，台湾的电影市场甚至比韩国还要更小，可是本土电影不仅能在夹缝里生存，还出产了杨德昌侯孝贤蔡明亮等等优秀的，甚至享誉世界的导演。反观中国市场，港囧和捉妖记这样质量连合格都算不上的烂片，却能收获无数的票房，而电影制作的能力可能不仅没有进步还在倒退吧。（其实中国加入WTO的时候也有类似韩国这样的承诺，放开市场放松监管放弃贸易保护，可是中国不仅一项没做，反而利用自己的贸易保护主义和对方的开放来牟利。这样一来，是不是也不难理解美国等国家准备成立新的贸易协定组织了吧。毕竟没人愿意跟一个永远在恶意作弊的人一起玩。）
网络小说在中国这个监管无处不在的地方，在本土文学内部开了一个孔洞，能让普通的读者与作者都能嗅到一丝自由竞争的香味。与那些被重复千遍的，陈词滥调的反对词相比，与那些来自于作协的最小说和莫言们相比，网络小说不知道比他们高到哪里去了。
网友评论