公共场合非法占有遗忘物，是盗窃罪还是侵占罪？

公共场合非法占有遗忘物，是盗窃罪还是侵占罪？2017-11-26 河北高院

案情

2017年1月20日10时许，李某到某农村信用联社营业大厅办理存款业务时，发现在信用社办理业务的黄某将黑色钱包遗忘在大厅柜台上。李某用手一摸感觉里面有钱，即用胳膊掩盖后转移到自己身上，办完业务后携带该钱包回家。当天被发现后追回，经查，该钱包内有现金4900元。法院一审判决认为，被告人李某构成盗窃罪。

分歧

对本案李某的行为如何定罪，存在两种不同意见。

   

第一种意见认为，李某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人合法财物，其行为构成盗窃罪。第二种意见认为，李某以非法占有为目的，将他人的遗忘物非法占为己有，数额较大，应以侵占罪追究其刑事责任。

评析

笔者同意第一种意见，理由如下：

首先，从基本特征上来说，盗窃罪的基本特征，是违反被害人的意志，使用平和的方式，将他人占有的财物转移为自己或者第三者占有。而侵占罪的基本特征，是将自己占有的他人财物转移为自己所有，或者将脱离了占有的他人财产（遗忘物、埋藏物）转移为自己所有。因此，区分盗窃罪与侵占罪的关键，在于判断作为犯罪对象的财物是否脱离占有以及由谁占有。行为人不可能盗窃自己事实上占有的财物，对自己事实上已经占有的财物只能成立侵占罪。由于侵占罪的特点是将自己占有的财产不法转变为所有，因此，只要某种占有具有被处分的可能性，便属于侵占罪中的代为保管，即占有。所以，侵占罪既可能侵占自己事实上占有的财物，也可能侵占自己在法律上占有的财产。

其次，从犯罪对象上来看，盗窃罪的对象必须是他人占有的财物，对于自己占有的他人财物不可能成立盗窃罪。从客观上说，占有是指事实上的支配，与非法占有目的中的占有不是等同概念，不仅包括物理支配范围内的支配，而且包括社会观念上可以推知财物的支配人的状态。

第一，只要是在他人的事实支配领域内的财物，即使他人没有现实地握有或监视，也属于他人占有。

第二，虽然处于他人支配领域之外，但存在可以推知由他人事实上支配的状态时，也属于他人占有的财物。以非法占有目的取得这些财物的，应认定为盗窃罪，而非侵占罪。

第三，主人饲养的、具有回到原处能力或习性的宠物，不管宠物处于何处，都应认定为饲主占有。行为人非法取得该宠物的，成立盗窃罪。

第四，即使原占有者丧失了占有，但当该财物转移为建筑物的管理者或者第三者占有时，也应认定为他人占有的财物。从主观上说，占有只要求他人对其事实上支配的财物具有概括的、抽象的支配意识，既包括明确的支配意识，也包括潜在的支配意识。占有意思对事实的支配的认定起补充作用。在判断财物由谁占有、是否为遗忘物时，还要通过考察财物的形状、体积、价值、通常的存放状态等，得出合理结论。

本案中，被告人李某以非法占有为目的，将他人在公共场所的遗忘物掩盖后偷偷进行转移，秘密窃取他人财物，且数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任。

公共场合非法占有遗忘物，是盗窃罪还是侵占罪？